Региональные особенности использования фотографий в печатных и интернет-СМИ

Несколько событий на прошлой неделе заставили меня «взяться за перо». Сначала мне попался майский номер местного глянца. На одной из страниц все пять фотографий, иллюстрирующих материал, были моими. И об этом нигде ни слова.

Не буду писать название издания. На самом деле, название не столь важно. Периодически с этим сталкиваюсь – встречаю свои безымянные фото в местной прессе. Когда начинаешь разбираться, в журнале говорят: «Нам передали фотографию из театра» или «Фото дал артист» (о котором пишут). Спрашиваешь в театре — пресс-секретарь: «Честное слово, я писала им в письме, чтобы подписали». Или «Меня не было, другой человек пересылал фото в журнал»…

А артисты… из всех, кто публикует мои портреты про себя любимых, только Алексей Суханов и Юлия Макарова, актеры Молодежного театра, не забывают, кто фотограф. И я это ценю)

И как-то даже унизительно все время напоминать всем остальным, что фотографии они получили только в личное пользование, что означает альбом или домашний компьютер (т.к. снимались фото не по их заказу). Во всех остальных вариантах обязательно указание авторства.

На самом деле, разбираться и даже ругаться можно еще множество раз, ничего не изменится, пока прежним остается отношение к фотографиям в самих местных СМИ.

Я три года проработала в «Деловой газете. Юг», исполняя обязанности не только фотографа, но и бильд-редактора: искала недостающие фото в базе питерской «Деловой газеты», покупала в фотобанках. Эта газета принадлежит шведскому холдингу и благодаря работе в ней я узнала о западных стандартах работы с фотографиями (сейчас это уже по большей части и наши российские стандарты, вернее столичные).

О чем должен помнить бильд-редактор, выпускающий редактор:

В прессе НЕ МОЖЕТ БЫТЬ неподписанных фото. В нормальной, не провинциальной прессе ВСЕГДА указывают авторство или источник (фотобанк, агентство, чей-то архив). Подпись может быть рядом с фото, может находиться в конце или начале материала, у корешка страницы или в числе перечисленого в выходных данных, — все зависит от формата издания.

А вот если есть безымянные фотографии, про которые при самой большой настойчивости не найдешь никакой информации, то, скорее всего, журнальчик/газета не гнушается «тырнуть» из интернета.

Одну такую историю я описала три года назад в блоге на «Живой Кубани» Но все остается примерно на тех же позициях…

Еще печальнее дело обстоит в интернете.



В конце этой недели российские СМИ взорвала новость о разводе президента России. И тут же самое крупное интернет-СМИ южного региона Юга.ру публикует подборку фото супружеской четы.



Большая часть из них — с копирайтом Getty Images. Это всемирно известный фотобанк с многомиллионным годовым доходом. В России это агентство представляет fotobank.ru и в разделе «Правовая информация» у них русским языком написано:

Любое использование материалов, размещенных на сайте, возможно только с согласия правообладателя на основании договора об отчуждении исключительного права на материал или лицензионного договора.

И для электронных СМИ действуют те же правила, что и для печатных, только расценки, насколько я знаю, другие.

Я сразу же написала Антону Смертину, редактору Югов, о том, что такое использование фото является, по сути, воровством. Антон ответил, что, мол, есть копирайт и есть гиперссылка (ее я не нашла), и, мол, этого достаточно. Но сказал, что посоветуется с юристом и примет решение. Сегодня уже вторник, а материал как висел, так и висит. Т.е. юрист заверил, что все гуд? Интересно, согласятся ли с этим менеджеры Фотобанка?

Да, воровство фотографий в интернет-СМИ еще более распространено, чем в печати. Но подчас имеет более изощренные формы.

Вот, например, статья о том же разводе на «Югополисе» еще одном местном интернет-СМИ
И опять фото, которые явно не сняты местными фотографами. Вроде бы источник указан. Но очень хитро.



Под первым же фото задумчивого Путина стоит blogs.voanews.com. По ссылке много статей на разные темы, много и фотоиллюстраций. Везде есть полное описание снимка: кто, что, агентство/автор. Все признаки, что фото опубликованы на законных основаниях. (Я не стала терять времени в поиске именно этого фото, но вот для примера честное использование фотографий) А «Югополис» делает ссылку на чужие честные публикации и на чистом глазу «не замечает» четкие указания на правообладателей фотографий.

Чуть ниже другие примеры хитро… умности: ссылки на ресурсы, которые сами так же беззастенчиво тырят фото. Типа: «Ну мы же написали, где взяли».



Да, сайт «про крутой поиск баянов» может позволить себе таскать фото, ведь это не СМИ. Мало ли на просторах интернета варяг, готовых на все ради повышения посещаемости.

Но рассмотренные мной два примера — как бы самые серьезные интернет-СМИ нашего региона.

Гораздо большее уважение вызывает политика еще одного СМИ – информационного агентства «Живая Кубань» Мучаются, по сто раз используют одно и то же фото, иллюстрируя новости, но не воруют!

p.s. Сегодня еще раз связалась с Антоном Смертиным. Спросила, что сказал юрист. Мнения юристов (советовались не с одним) разделились(!) Но Антон, написал, «что в данной ситуации» уберем в ближайшее время. Ну да, в общем-то, логично: век популярности и посещаемости статьи недолог. Сливки уже сняты…