Четыре премьеры сезона

Отшумели новогодние праздники. Елки вынесены, конфеты съедены. Театральный сезон 2015-2016 перевалил на вторую половину. После праздничной эпопеи театры города готовят нам новые премьеры. И захотелось вспомнить, как начался этот сезон и немного поговорить о тех спектаклях, которые появились в Краснодаре в году минувшем. Сразу оговорюсь, не обо всех. Только о премьерах Академического театра драмы и Молодежки.
Давно уже сезоны этих театров не начинались так роскошно. За два с половиной месяца по две премьеры на «брата». Четыре совершенно разных, разно ценных и разно интересных спектакля подарили краснодарцам «академия» и ТЮЗ. Обо всех них уже писали КРИТИКИ, и ТЕАТРОВЕДЫ способные оценить спектакль практически сразу после открытия занавеса. Каюсь, хотелось немного подумать, понять причины удач и неудач и просто, как говориться «переспать» с полученной информацией. И вот что примерно у меня надумалось.
Напомню, первым в премьерную гонку вступил театр драмы с говорящим спектаклем «Загнанная лошадь» по пьесе Ф. Саган, практически на его плечах выехала «Миледи» в молодежном по Эрику — Эммануэлю Шмитт, следом случилось «Событие» по мало известному произведению В. Набокова и завершил марафон маленький необходименький скандальчик произошедший за «Один день в городе «М» по повести Ф. Достоевского «Дядюшкин сон». Не буду нарушать хронологию.
«Загнанную лошадь» поставил з.а. РФ Александр Катков. По словам самого мастера, он мечтал об этой постановке еще десять лет назад, но не находил … музу, вдохновение или исполнительницу главной роли. Не важно. Пришло время — и звезды сложились. 25 сентября на суд зрителей предстала история последней любви пожилого сибарита, скучающего в родовом замке и страдающего от многолетнего тихого вялотекущего конфликта с нелюбимой женой, подперченная взаимонепониманием с экзальтированными детьми и щедро приправленная старым шотландским виски. И вот, появилась Она! Мечта всей жизни, нежная, хрупкая, внимательная, жаждущая заботы и любви, очаровательная аферистка из Парижа. Баронет пропал и с ним ..… Простите, это по пьесе. А на сцене перед нами разворачивается совершенно другая история. Нет, текст Саган сохранен полностью, но где очарование, нежность и прочия, прочия, прочия??? С первой секунды и до конца спектакля мы видим перед собой холодную, равнодушную, ничего не желающую и ничем не интересующуюся, кроме денег среднестатистическую барышню для эскорта. Отдельного, увы, недоброго слова, заслуживает художник спектакля Олеся Сахтина. Как было заявлено до премьеры, декорации погрузят нас в атмосферу настоящей британской аристократии, и при этом будут нести еще и огромную смысловую нагрузку. В принципе, этот откровенно бутафорский домик лично мне напомнил балаганную карусель на провинциальной ярмарке конца XIX века. И если принять за аксиому, что вся жизнь игра, то можно и смысл притянуть. Конечно, спектакль делался по остаточному принципу. Скорее всего, весь годовой бюджет был потрачен на ковры в интерьере грузинской саги, но можно было пофантазировать. В некоторых спектаклях одна шелковая занавеска создает и атмосферу, и настроение, и смысл. Но увы, ничего нет, а костюмы очень похожи на ассортимент секонд хендов.
Не спасает спектакль ни работа мэтра, явно очень переживающего за своего героя (з.а. России А. Катков), ни природная, внутренняя аристократичность з.а. России Татьяны Коряковой. Ну а с остальными героями пьесы режиссер явно вообще не работал. Так что это набор персонажей, забредших на сцену из разных спектаклей, разных жанров и очень удивленных: „А что мы здесь делаем?“ И как результат, эта премьера нынешнего сезона, будучи лидером первородства, тихо скатилась в аутсайдеры. Ну как тут не вспомнить слова капитана Врунгеля: «Как вы лодку назовете, так она и поплывет».
«Миледи» молодежного город ждал затаив дыхание. После нескольких откровенно провальных постановок и годичного ремонта, внесшего в работу театра вынужденный перерыв, эта премьера обещала стать, если не знаковой, то хотя бы, не проходной в репертуаре любимого театралами коллектива. И первые минуты пребывания в зале дают надежду, что это искреннее, доброе желание зрителей исполниться. Роскошные, многофункциональные декорации и стильные, богатые костюмы (куда там знаменитому фильму) сразу погружают нас в эпоху Людовика XIII. Красивые женщины, мужественные мушкетеры, коварный кардинал и великолепная главная героиня – все составляющие жанра «плаща и шпаги» на лицо, но… не цепляет. Мушкетеры не мушкетёрят (И. Сердюков, С. Слободянюк, А. Киселев), женщины не соблазняют, кардинал (Дмитрий Морщаков) интригует, мыслит, переживает, но один. Нет, с Рошфором (Виктор Плужников). Остальные просто демонстрируют нам костюмы и пытаются держать лицо, понимая, что костюмы в этой постановке главное. Хочется еще отметить работу Ивана Чирова, который играет лорда Винтера. Актер точно выстроил свое отношение к героине, он чувствует и переживает потерю брата и искренне хочет отомстить. Вот, пожалуй, и все работы, которые мне запомнились.
Очень странный выбор Д Артаньяна. Когда читаешь роман, понимаешь, за что его хотят все женщины, с которыми сводит его судьба. Обаяние, мужественность, бесстрашие, авантюризм и бесконечная мужская харизма. А здесь, неуклюжий, постоянно роняющий шпагу (видимо, мы должны в этих местах смеяться) подросток, вряд ли знающий, что надо делать с женщиной (Никита Петров). Так что „страсть“ Миледи не убедила. И два слова о главной героине. В пьесе автор выводит версию, что Миледи — жертва обстоятельств и мужского предательства. Это и сделало ее монстром, а в душе она „белая и пушистая“. Но режиссеру не удалось выстроить роль героини (Людмила Дорошева) так, что бы убедить нас, зрителей, в ее внутренней чистоте, честности и непорочности. С самого начала и до конца спектакля, который тянется два с половиной часа, мы видим злобного, жестокого монстра, которого интересуют только месть и деньги (всплыл мультфильм „101 далматинец“ и его героиня Стервелла де Виль). Я не испытала жалости к леди Винтер, когда ее казнили, не посочувствовала ее сыну. У меня не возникло ни женского, ни человеческого сопереживания героини. Но я с огромным удовольствием рассматривала потрясающие костюмы и считала переодевания. Еще раз спасибо художнику! Так что в моем личном рейтинге „Миледи“ заняла почетное третье место среди осенних премьер.
»Событие" в постановке Константина Демидова вызвал очень противоречивые чувства и настроение. Конечно, уже в фойе очень порадовало, что полностью совпало ощущение жанра, которое возникло при прочтении пьесы. Без элементов фантасмагории, мистики и эксцентрики эту пьесу поставить невозможно. Но сразу возникла настороженность, а получится ли? Получилось! Спектакль, несомненно, сложный, спорный и предназначен достаточно подготовленному зрителю, как в театральном искусстве, так и вообще в литературном, интеллектуальном и культурном. Ясно, что широкому зрителю будет многое непонятно и неинтересно. Но, как говорит голос театра в начале спектакля: «Специфика нашего театра...». Так вот, по моему мнению, специфика молодежного театра, за без малого четверть века, воспитала своего, особого, думающего зрителя. А значит, спектаклю жить. Как долго, покажет время, а пока хочется немного порассуждать об увиденном.
Лично для меня «Событие» — это в первую очередь калейдоскоп замечательных, ярких, зачастую неожиданных актерских работ и феерического юмора. Правила просмотра и восприятия спектакля заданы автором и режиссером в начале, когда главный герой (Станислав Слободянюк) говорит: «Написать такую штуку, вот представь себе… Этой стены как бы нет, а темный провал… и как бы, значит, публика в туманном театре, ряды, ряды… сидят и смотрят на меня...». А дальше в бытовую историю взаимоотношений семейной пары, теряющей свою любовь, врываются образы, рожденные фантазией Трощейкина. Я не буду пересказывать сюжет спектакля. Просто сходите и посмотрите сами. И вы, несомненно, получите колоссальное удовольствие от сочетания тонкой, умной литературы и филигранной, искрометной работы артистов. К тому же, отведаете довольно редкое, по нынешним временам блюдо, пищу для ума. В программке режиссер дает нам набор подсказок, которые помогают расшифровать его замысел. И от этой игры в шарады получаешь дополнительный «кайф».
Конечно, самая фантасмагоричная сцена спектакля, день рождения Антонины Павловны, на котором собираются ее друзья и знакомые. Но представлены они в том виде, в котором они живут в воображении главного героя. Это целая галерея смешных и жутковатых образов. Совершенно потрясающий известный писатель Петр Николаевич (Иван Чиров), Евгения Васильевна (Юлия Макарова) и дядя Поль (з. а. РФ Владимир Щербаков), репортер (Никита Петров), Эллеанора Карловна, акушерка (з. а. Чеченской республики Татьяна Епифанцева). Очень стильно и интересно выстроена роль Антонины Павловны (Светлана Кухарь), которую автор выставляет как шарж на Чехова. Сильными и глубокими получились образы Ревшина и Любови Ивановны (з.а. Кубани Виктор Плужников, Анна Нежута). Существуя в обоих мирах, реальном и, скажем так, воображаемом, артистам удалось пробалансировать весь спектакль на их стыке и очень тонко рассказать нам две истории одиночества. Алексей Максимович Трощейкин, на мой взгляд, одна из самых сильных и интересных работ Станислава Слободянюка за последние несколько лет. В своем герое артист смешал и выплеснул на нас целую палитру человеческих качеств и чувств. Эгоист, нежно любящий свою жену, трус, защищающий свой дом, портретист на продажу, пишущий абсурдные портреты для души, погрязший в мещанстве обыватель, мечтающий о великом. И при этом очень ранимый, беззащитный и слабый. В этом спектакле Слободянюк, для меня открылся совершенно новыми гранями своего дарования.
Как я уже говорила, завершил парад премьер «Один день в городе М» по повести Ф.М. Достоевского «Дядюшкин сон», поставленный Вадимом Данцигером на подмостках Краснодарского академического театра драмы. Саму повесть Федор Михайлович написал в 1859 году, после длительного перерыва и по его собственным словам, опасаясь цензуры: "… невольно написал вещичку голубиного незлобия и замечательной невинности". Действие повести происходит в городе Мордасове, где живёт Мария Александровна Москалёва — энергичная дама, имеющая двадцатитрёхлетнюю дочь. Мать мечтает выдать Зинаиду замуж, однако та мягко отклоняет предложения своего единственного ухажёра Павла Мозлякова; других же достойных кавалеров в их небольшом городке нет. Однажды в доме Москалёвых останавливается князь К. Это и становится причиной разразившегося в городке скандала.
Повесть Достоевского очень напоминает произведения Александра Островского и совершенно не похожа на все дальнейшие произведения. И режиссеру удалось полностью передать эту атмосферу мещанской провинции, претендующей на светскость и элегантность. Определив жанр спектакля как: «маленький, необходименький скандальчик» Данцигер представил краснодарцам Достоевского легкого, шутящего, игривого и остроумного. Огромное значение в создании атмосферы спектакля, конечно же, сыграли декорации художника Андрея Климова и свет Сергея Скорнецкого. Хочется отдельно выделить замечательный персонаж — лошадь за окном.
Но, конечно же, главными в спектакле всегда остаются артисты, которые несут замысел режиссера и дарят свои эмоции и души нам, зрителям. Очень неоднозначен и глубок образ Марьи Александровны Москалевой, созданный з.а. Кубани Анной Романниковой. Мать, желающая любой ценой составить счастье дочери, любящая ее с истинно эгоистическим убеждением, что только она знает, как это сделать и идущая на любые ухищрения в достижении своей цели, смешна и страшна одновременно. Она готова принести в жертву даже репутацию семьи, лишь бы выгодно пристроить родное детище. Благодаря Романниковой образ получился многогранным, сложным и очень близким. Как часто родители пытаются навязать свою волю, свои стремления, вызванные самыми добрыми намерениями, своим детям, не учитывая их собственных желаний и их интересов. Не менее интересна работа Евгении Беловой, исполнившей роль дочери. Ее Зинаида Афанасьевна внешне холодна и спокойна, но какой вулкан скрывается под этой маской. В очередной раз порадовал своей работой Михаил Дубовский. Образ Павла Александровича Мозглякова, еще одна замечательная роль в копилке молодого, но уже завоевавшего любовь и уважение краснодарцев, артиста. Провинциальный Дон Жуан влюбленный в героиню совершает, не подлость, но неблаговидный поступок для того, что бы не потерять предмет страсти. Он и раскаивается в этом, но и отступать не хочет. Дубовскому замечательно удалось в крошечном монологе передать все внутренние метания и сомнения своего героя. И конечно, особых слов требует работа з.а. РФ Александра Катунова, исполнившего роль князя К. Петь дифирамбы одному из корифеев нашей драмы глупо и банально. Это делают регулярно все, кто пишет об Александре Григорьевиче. Так что, по существу, о том, что запомнилось. Конечно, первое появление князя вызвало шок. Те, кто не купил программку стали задавать вопрос: «Кто это? Что за артист?». Режиссер с художником полностью изменили привычный нам образ Катунова, а найденные артистом, походка, речь и различные трюки удачно его дополнили. Но, по непонятной мне причине, князь постоянно сваливается в так называемую «достоевщину». В тяжелые мысли и глубокие переживания. А это анекдот, он должен быть легкий, искрометный, наставляющий исподволь, а не в лоб. Так мне кажется. Но в целом, фирменный «плачь Григорьевича», особенно в конце, не напрягает. Очень порадовали фрики, введенные режиссером в спектакль, которые приблизили Достоевского к нам, сегодняшним. Сделали его более человечным и современным. В общем и целом, спектакль просто необходимо смотреть и может быть не один раз.
И так, подводя итоги всего вышесказанного, могу сказать одно, Молодежка в очередной раз «обскакала» «академию», но не на много. А впереди нас ждут новые премьеры. И совсем скоро в ритме «Дамского танго» краснодарские подмостки накроет «Сон в летнюю ночь» навеянный «Методом Гронхольма». Сезон 2015-2016 продолжается!
Александра