Сиротливый мир

Посмотрела премьерный спектакль «Сиротливого Запада» в ОДНОМ ТЕАТРЕ. Постановка — Арсения Фогелева. А для актеров это дипломная работа в Краснодарском институте культуры. Теперь этот спектакль в репертуаре театра.

Видимо, это как раз та современная драматургия, за приход которой на сцены краснодарских театров Арсений ратует уже не первый год. Я не так много видела. В свое время «Жанна» Ярославы Пулинович в драмтеатре совсем не произвела впечатления, показалось мне убогой.

Есть такие псевдодокументальные передачи на нашем российском ТВ, состоящие из подобных историй — кто кому с кем изменял и как на все эти страсти денежные расклады влияли. «Жанна», в моем понимании, от них отличалась только более художественной подачей.

«Сиротливый Запад», однозначно, драматургия классом выше. ИМХО, как говорят в интернете)

В чем разница? В элементарном, в том, что не меняется из века в век: в гуманистическом посыле.
У Мартина Макдонаха(драматурга) нет ни капли сомнения, что эти, по сути отбросы общества (один убил отца, другой за часть наследства его покрыл, нищеброды и пьянчуги) — люди.
Братья Коннор те самые «нищие духом». Нет ни рефлексии, ни даже попытки оправдать свои мелкие и крупные дрянности из которых и состоит их жизнь. В их семье разрушено последнее, в чем человек может проявить свою любовь к другому — родственные связи.

И тем не мене у драматурга нет сомнения, что они люди. Недаром именно о них последние мысли отца Уэлша.

И это не то, что мы в нашей традиции называем «вера в человека». Это непреложное знание — они тоже люди.

Еще драматургию Макдонаха отличает честность. Правда слова, правда действия. В той же «Жанне» при всей реальности сюжета (всё из нашей современной действительности), мне не хватило этой честности. У Макдонаха, например, не встретишь монолога, в котором бы нам зрителям рассказывали про условно «тяжелое детство» героя, из-за чего он стал таким плохим. Нет задачи, как-то оправдать героев. Этих плохишей он просто принимает такими, какие они есть.

Еще один признак отличной драматургии — спектакль можно поставить очень по-разному.
Например, в случае «Сиротливого Запада» — от гомерически смешно… до кромешно мрачно.

Арсений Фогелев, не сделал ни того ни другого. Зрители очень часто срываются на смех в течение спектакля. Но у меня было ощущение, что смех этот несколько озадаченный. Можно ли над этим смеяться? Смешно ли это? Прилично ли это?

Акценты в спектакле никак особо не расставлены. Все оценки отданы на откуп зрителю.

Актерские работы.

Плохиши: Александр Ромашкин (Вален Коннор) и Михаил Хмыз (Коулмен Коннор) — выпукло, образно.

Дарья Женихова (Герлин Келлегер) и стервозна, и неуверенна в себе одновременно.


Самая сложная роль отца Уэлша — хороший человек, да, еще и, видимо, искренне верующий — досталась Богдану Галасю. И если бэкграунд братьев Коннор и Герлин не так важен в силу своей незначительность в их собственной жизни, то чтобы отец Уэлш стал «объемным» и актер, и режиссер должны всё знать, всё понять об этом человеке. На мой взгляд этого не произошло.

Трудно играть хорошего человека, еще трудней сыграть веру и мучительные сомнения в себе и в вере.

Тем не менее, спектакль мне кажется очень интересным опытом. Даже огрехи не совсем умелой игры сыграли положительно в этой постановке. Привнесли в спектакль какое-то дыхание достоверности. Это как любительская видеосъемка — знак подлинности, и художественное кино иногда берет на вооружение этот прием, чтобы создать иллюзию документальности.

Что еще сказать? Совершенно актуальная пьеса для наших дней. К сожалению.