Краснодарские художники раскритиковали арт-критиков
Отношения художников и критиков всегда складывались неоднозначно. В рамках курса «Искусство быстрого реагирования» в культурном центре “Типография” состоялась встреча краснодарских художников и ценителей искусства с московским журналистом и художественным критиком Сергеем Гуськовым. Цель встречи — выяснить, насколько значимой является критика для художников в контексте современной ситуации мира искусства.
В лекции-дискуссии сторону художников представили Степан Субботин, Владимир Колесников, Виктор Линский, Владимир Мигачев. Сторону художественных критиков — только Сергей Гуськов. Учитывая столь значимую для современного мира искусства тему, со стороны организаторов вечера было большим упущением не пригласить на дискуссию представителей краснодарской художественной критики. Несмотря на то, что институция художественной критики в Краснодаре отсутствует как таковая, представители искусства в лице преподавателей вузов или служащих госучереждений могли стать достойными оппонентами.
Надо признать, что главной проблемой противостояния является отсутствие желания самих художников в художественной критике. «Некоторые тексты нам нравились, некоторые можно было под вопрос поставить в плане какого-то адекватного анализа», — в фразе, сказанной Степаном Субботиным, явно прослеживается идея угодности лишь положительного анализа искусства. Стоит ли вообще говорить о том, что художественная критика не должна и не может оперировать только положительными отзывами и «сватовством» артистов и их оппонентов.
Отсутствие критики губительно для искусства вообще, — вот идея, которую первым во время лекции озвучил Владимир Мигачев, а на протяжении всего вечера поддерживал Сергей Гуськов. Но разве критика должна нести только похвалу? В таком случае теряется вся суть суждения, и анализ искусства становится бессмысленным без выявления противоречий, обозначения ошибок и их разбора, научной проверки достоверности и подлинности творчества как такового. Как верно заметил Сергей, за рубежом художники и галеристы принимают во внимание любые оценочные суждения о своей работе. «Их» искусство живет, поддерживая и положительную, и отрицательную критику арт-сцены, — хотя бы потому, что разгромные статьи тоже можно использовать в качестве дополнительного пиара.
Художникам России, в особенности региональным, стоит спокойнее и конструктивнее относиться к художественной критике. В конце концов, критические статьи пишутся не потому, что у кого-то лишнее время и от скуки хочется поглумиться над бедными художниками, а именно для того, чтобы в следующий раз на вернисаже появилось заслуживающее внимание искусство.
В лекции-дискуссии сторону художников представили Степан Субботин, Владимир Колесников, Виктор Линский, Владимир Мигачев. Сторону художественных критиков — только Сергей Гуськов. Учитывая столь значимую для современного мира искусства тему, со стороны организаторов вечера было большим упущением не пригласить на дискуссию представителей краснодарской художественной критики. Несмотря на то, что институция художественной критики в Краснодаре отсутствует как таковая, представители искусства в лице преподавателей вузов или служащих госучереждений могли стать достойными оппонентами.
Надо признать, что главной проблемой противостояния является отсутствие желания самих художников в художественной критике. «Некоторые тексты нам нравились, некоторые можно было под вопрос поставить в плане какого-то адекватного анализа», — в фразе, сказанной Степаном Субботиным, явно прослеживается идея угодности лишь положительного анализа искусства. Стоит ли вообще говорить о том, что художественная критика не должна и не может оперировать только положительными отзывами и «сватовством» артистов и их оппонентов.
Отсутствие критики губительно для искусства вообще, — вот идея, которую первым во время лекции озвучил Владимир Мигачев, а на протяжении всего вечера поддерживал Сергей Гуськов. Но разве критика должна нести только похвалу? В таком случае теряется вся суть суждения, и анализ искусства становится бессмысленным без выявления противоречий, обозначения ошибок и их разбора, научной проверки достоверности и подлинности творчества как такового. Как верно заметил Сергей, за рубежом художники и галеристы принимают во внимание любые оценочные суждения о своей работе. «Их» искусство живет, поддерживая и положительную, и отрицательную критику арт-сцены, — хотя бы потому, что разгромные статьи тоже можно использовать в качестве дополнительного пиара.
Художникам России, в особенности региональным, стоит спокойнее и конструктивнее относиться к художественной критике. В конце концов, критические статьи пишутся не потому, что у кого-то лишнее время и от скуки хочется поглумиться над бедными художниками, а именно для того, чтобы в следующий раз на вернисаже появилось заслуживающее внимание искусство.
Места:
- 2990
- st9ler
- AnnaChervyakova
- написано
-
0
Это понравилось
И это написано на Кублоге в разделе «Арт-критика», который существует уже второй год. Хм.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Комментарии