«Телекинез»: Страшный дядька Стивен Кинг из 80-х

Молодая дурнушка по имени Кэрри растет классическим американским лузером: в школе она натыкается на постоянные насмешки и издевки от собственных сверстников, на парней смотрит как на главную чуму 21 века, а дома под патронажем деспотичной, помешанной на религии матери молится и проклинает себя. Все меняется после того, как в набитой до отказа раздевалке у нее случаются первые месячные и она обретает паранормальные телекенитические способности. Жизнь иллюзорно начинает идти на поправку, но только для того, чтобы еще сильнее ударить в спину — теперь ей есть чем ответить действительности. Дивный дар девушки превращается в проклятие для маленького уездного американского городка.



«Кэрри» несомненно является знаковым произведением для признанного короля ужаса Стивена Кинга. Будучи его первым романом, оно достаточно точно определило его творческий путь, с которого Кинг свернул буквально десять лет назад. В те годы для мастера основным лейтмотивом хорошей фантастико-эзотерической беллетристики (коей он считал свои труды), было даже не чувство страха перед конкретным чудищем или странным явлением, а ожидание близящейся обязательной катастрофы и отсутствие хоть какой-либо надежды. Кинг медленно варил своего фаната в кажущейся ненужной детализации и бытоописательстве, а затем брал за волосы и кидал в глубокий колодец страхов. Именно подобным чувством доверху наполнена его «Кэрри». И передать эти эмоции в новой экранизации абсолютно не удалось.



Главным провалом «Теликинеза», несомненно, стала талантливая, но в корне неверно подобранная актерская команда. Героиня Кэрри — это ходячий сгусток растерянности и злобы, чувства тоски и неопределенности, и подобранная на ее роль Убивашка из «Пипца» Хлоя Грейс Морец абсолютно не похожа на забитую девчушку — скорее на обаятельную красавицу, у которой от постоянного недосыпа образовались круги под глазами и нездоровая бледность. Выбранная на роль объевшийся религиозно-догматической белены мамаши Джулианна Мур (прекраснейшая для своего времени актриса) тоже чувствует себя не в своей тарелке, неестественно пучит глаза и краснеет всеми своими веснушками.



Из-за невнятной актерской игры сыплется и сценарий ленты, который тоталитарно построен вокруг главной героини — если ты не веришь персонажу, то о каком сочувствии и приобщении ко всему остальному может идти речь? Не добавила изюминки и попытка досконально следовать тексту романа — так как действие перенесли из 70-х в наше время, количество ляпов и неточностей на полтора часа хронометража просто зашкаливает.

В конечно счете, попсовому «Телекинезу» практически суждено было выйти на экраны мертворожденным. Актуальность старый роман из начала 70-х заметно подрастерял, а бороться с гениальной первой кинговской экранизацией «Кэрри» 1976 года, сделанной пышущим тогда креативом Брайаном Де Пальмы, было откровенно глупой задумкой. Голливудским продюсерам уже давно пора перестать мучить заезженные и миллион раз экранизированные книги своего западного классика и обратиться к его поздним работам. Глядя на успехи недавнего сериала «Под куполом», становится очевидно, что новый Кинг нравится современному зрителю ничуть не меньше, чем страшный дядька из 80-х, который намочил не одну пару детских штанишек — таким его запомнили постаревшие современники.



В итоге ничего больше, чем ноль клубков, поставить не могу. Да простят меня фанаты Великого и Ужасного.

Денис Юрьев