Новая "Анжелика": Это не римейк

В российский прокат 9 января вышел фильм французского режиссера Ариэля Зейтуна «Анжелика, маркиза ангелов». И хотя в большинстве описаний почему-то говорится, что это римейк культового фильма 60-х годов с Мишель Мерсье в главной роли — это не римейк. Это новая экранизация приключенческих романов Анн и Серж Голон.
Надо сказать, что в нашей стране этим романам, несмотря на бешеную популярность, не слишком везло ни с переводами, ни с отношением: они считались легким дамским чтивом, типа любовных романчиков в мягких обложках, на которых знойные красавцы и полуголые девицы в неудобных позах целуются взасос.

И первая экранизация, в общем-то, только этому отношению способствовала. В ней главная героиня, которую играла невероятно красивая, но довольно бездарная актриса Мишель Мерсье, жила насыщенной любовной жизнью. Она мило надувала губки, испуганно вскрикивала, зажимая щеки ладонями, бегала, не забывая о том, как красиво она бежит, и вообще всячески подчеркивала свою соблазнительность полным арсеналом средств из кино шестидесятых.

Часто при этом она изображала невинность, но получалось плохо, потому что слова говорили одно, а язык тела — совершенно иное. Это был идеальный объект воздыханий мужской половины зрителей (для женщин были припасены красавцы-мужчины во всех главных и второстепенных ролях).

Главная героиня как объект, а не субъект повествования — вот главное, за что я не люблю эту знаменитую экранизацию, несмотря на ее культовый статус и чувственную атмосферу, пронизывающую все пять снятых фильмов. Анжелика там не главный двигатель сюжета, а скорее точка приложения усилий окружающих ее мужчин.

Тут я позволю себе маленькое лирическое отступление. Дело в том, что я в отрочестве очень любила эти книги, но не потому, что это была история любви (красавицу из бедной дворянской семьи выдают замуж за невероятно богатого, но хромого и искалеченного тулузского графа; тот, тем не менее, обладает массой других достоинств и со временем завоевывает любовь своей жены, но тут случается несчастье, и т.д., и т.п.), и не потому, что мне нравился хромой и галантный граф де Пейрак (или масса других мужских персонажей). А потому, что это, кажется, были первые на моей памяти приключенческие книги, где главной героиней была женщина — красивая, умная, сильная духом, решительная. Стоящая в центре повествования. Это была героиня, за жизнью которой было очень интересно следить — и в то же время она не была пассивна, она играла ключевую роль, двигала сюжет и была человеком, на которого хотелось быть похожим. То есть она была полноценным героем приключенческих (а не любовных) романов — и при этом была женщиной, а не мужчиной. Настоящей женщиной, не заимствующей типично мужские характеристики: она была прекрасной матерью и замечательной возлюбленной. Не слишком частый случай в литературе даже и до сих пор.
Фильмы с Мишель Мерсье полностью убивали это ощущение. Поэтому для меня они интересны как этап развития французского кино, одно из явлений эпохи тотальной чувственности шестидесятых — но не как экранизация.
Новый фильм о приключениях Анжелики порадовал — по духу и трактовке персонажей он гораздо ближе к первоисточнику.

24-летняя актриса Нора Арнезедер, которая играет здесь Анжелику, пожалуй, не так безусловно красива и чувственна, как Мишель Мерсье, да и в самом выборе актрисы чувствуются современные представления о красоте. Она обладает замечательным свойством: чем больше на нее смотришь, тем больше она нравится. Играет она девушку умную (и это, слава богу, видно, а не просто постулируется), свободолюбивую, желающую иметь свой собственный выбор. Ее сближение с мужем — результат не соблазнения и влечения, как в старом фильме, а взаимного уважения, проистекающего из общности интересов и взглядов на жизнь.

За такую трактовку образа главной героини — режиссеру зачет, в этом несомненный и, пожалуй, главный плюс картины.
Фильм не пытается обойти политические или серьезные темы, авторам не показались ненужными разговоры о Боге и религии, о химии и алхимии — в картине не пытаются комедией прикрыть пустоту.
Изменился возраст главного героя, графа де Пейрака: ему не 40, а уже под 60 лет, и он менее слащав, чем даже книжный персонаж.

В целом получилась очень качественно сделанная история, в которой нет ни одного ненужного или нелогичного куска, однако этот фильм вряд ли будет пользоваться большой популярностью: для этого ему не хватает какой-то искры. То ли большей глубины, то ли подлинной страсти. Я имею в виду страстность характера, химию в отношениях, теплоту в отношении к детям.
Да и красота новой Анжелики более холодная. Думаю, героиня такого типа гораздо удачнее смотрелась бы в формате сериала, чем кинофильма: за приключенческой динамикой почти не остается времени на маленькие душевные мелочи, а именно такому типу героинь, какой получатся у Норы Арнезедер, они особенно нужны.

В итоге образ оказывается всё равно не цельным: в Анжелике есть и ум, и воля, и решительность, и сострадание, но не хватает теплоты (и в качестве жены, и в качестве матери). Вышел хороший, крепкий приключенческий фильм с сильным финалом.

Тем не менее, я думаю, что у Норы Арнезедер самое лучшее еще впереди: она меняется, раскрывается вместе со своей героиней, ее игра достигает апогея ближе к концу. Арнезедер — очень неплохая драматическая актриса. Лично я в связи с этим возлагаю большие надежды на обещанную перед титрами вторую часть.
Оценка — два клубка.
Полина Скурихина
- 4765
- AnnaChervyakova
*фейспалм*
Я позволю себе не согласиться с замечаниями по поводу первой экранизации. Для серии фильмов тех лет — они прекрасны и отражают, можно сказать, самую чистую сторону романов Анн и Сержа. Никакой грязи в них не видно. И безусловно они держаться только на Мишель Мерсье, а не на всяких там мужчинах ее окружающих. Мужской пол в фильме — лишь способ показать все стороны характера Анжелики.
p/s Прочитала начало вашей статьи, да так расстроилась, что про новый фильм читать не захотелось :(
Давайте для начала про развратность. Не стоит ее путать с чувственностью или страстностью. Они являются естественным проявлением человеческой сексуальности и позволяют человеку сильно раздвигать границы в исследовании себя и своего партнера — при условии добровольного согласия с обеих сторон. Уж не буду читать вам лекции о БДСМ-практиках, которые требуют такого уровня доверия, как ничто другое. И нет в этом ничего грязного или недостойного. Развратность же предполагает неразборчивость в выборе партнеров, ненасытность и отсутствие всяких моральных ограничений. Это никогда не было верно для Анжелики (даже и для киношной).
Впрочем, героиня Мерсье — женщина довольно эгоистичная, себя чрезвычайно любящая, и при этом не слишком умная. Если вы хорошо помните первый фильм, то там она, скажем, решила отдаться Николя не в знак протеста («со мной поступают как со скотиной — вот я и буду вести себя как скотина»), не для того, чтобы отменить свадьбу — а потому, что ей хотелось до замужества с «уродом» попробовать кого-нибудь красивого. По мне, пошловата мотивация, да и о чувствах людей она не печется совершенно: что на Николя ей плевать, что на человека, которого Николя случайно убил по ее вине. В Пейрака она влюбляется исключительно чувственно: ни о какой общности интересов и равенстве ума говорить не приходится. Он ее умело соблазняет, играя на ее же самовлюбленности («ах, до какой же степени он от меня без ума!»). Подано это всё, конечно, очень красиво, с томной ммимишностью и романтическими восклицаниями, «без грязи» (как вы выразились), но сути, однако, не меняет.
Так что ваши слова о «жестоком эгоистичном ребенке» относятся никак не к книжной героине. Разделите их у себя в голове, пожалуйста.
Это, кстати, прекрасно чувствовала и автор, Анн Голон, которой очень не нравится экранизация 65-года. То, что соответствия ее замыслу не выйдет, ей стало ясно еще на стадии обсуждения, когда режиссер в обсуждении характера героини сказал, что «это маленькая шлюшка, которая хочет перепробовать всех».
Понимаете, много секса еще не значит, что героиня развратна. Героиня книг никогда не вступала в сексуальную связь исключительно ради самого секса. Для нее он всегда был частью чего-то большего — сложных человеческих отношений.
Насчет любви к детям: вы как-то очень избирательно читали книги, скажу я вам. Никогда она детей не бросала. В конце первой книги она оставила их у сестры, т.к. по понятным причинам не могла ходить по городу с новорожденным младенцем. Ей нужно было найти пристанище, чтобы обеспечить им дальнейшее существование. Как только всё устоялось — она за ними вернулась. Не ее вина, что сестра оказалась бездушной сукой и отдала детей в деревню без содержания. Младшего же сына (ребенка от Филиппа) у нее убили во время резни на религиозной почве. После чего она буквально начала войну с королем (чистейшее безумие). Вообще, по крайней мере два раза в ее жизни именно дети давали ей силы жить дальше. Если вы этого не поняли, то о чем вообще говорить.
«они держаться только на Мишель Мерсье, а не на всяких там мужчинах ее окружающих»
Вы совершенно не поняли моей мысли. Я говорила о том, что героиня Мерсье пассивна. Она принимающая сторона. Ее, по сути, несет по жизни от одного мужчины к другому. Она не толкает сюжет вперед как, скажем, д'Артаньян, она не субъект, а объект изображения. И на ней, как на объекте, безусловно фильмы и держится. Красивый портрет, увиденный с разных сторон (глазами разных мужчин). Не она сама себя раскрывает своими поступками, а на нее смотрят и видят почти всегда одно и то же, только в разных ракурсах.
И для своего времени фильмы были очень хороши. Только вот героиня в них «не моего романа». Но зато чувственно и томно. Очень в кассу тогда попало.