«Спасти мистера Бэнкса»: с Голливудом что-то странное

Самая консервативная и практически монополист до последнего времени мышиная компания «Дисней» уже давно ничем не удивляет зрителей, пытаясь более 30 лет нести американскому ребенку иллюзию вечного благоденствия и повсеместного приторного добра.

И вот, будто бы очнувшись от какой-то спячки, боссы студии вдруг вспомнили, что в далекие 70-е их коммерческий монстр производил лучшие на земле семейные ленты, и приурочили к 50-летию своего мюзикла «Мэри Поппинс» выход одной из самых нетипичных для собственного современного имиджа картины.

Незамысловатый на первый взгляд байопик, повествующий о противостоянии Уолта Диснея и литературной мамочки вечно прекрасной Мэрри Поппинс – Памелы Треверс, которая ни под каким предлогом в течение 20 лет не желала давать главному производителю поп-корнового детского счастья права на экранизацию своих трудов. Абсолютно ничем не удивляя в начале, лента оказалась тонкой самоиронией современного «Диснея» и историей о настоящей детской любви к своим часто не заслуживающим этого родителям.



Даже если бы Джон Ли Хэнкок решил снять просто неплохую семейную драму, которой пытается прикинуться картина «Спасти мистера Бэнкса», — это уже было бы большим успехом для студии, которая не производит ничего более осмысленного, чем очередные похождения неунывающей Рапунцель. Но с лентой все оказалось сложнее. Под напускным противостоянием чопорной британки и предприимчивого американца сценаристы копнули в самую глубь американской культуры того времени, а она практически не изменилась до наших дней. Нам показывают, как человеческая трагедия и боль могут превратиться в приправленный туповатыми мультяшками товар, а Уолт Дисней, к зрительскому удивлению, предстает на экране жадным пройдохой, который после достижения результата даже не приглашает свою благодетельницу на премьеру собственной экранизации.



Параллельно с погружением в культуру шестидесятых, где «чудом» именуется всё — от йогурта до туалетной бумаги — зритель наблюдает за подлинной жизнью писательницы, которая рано потеряла так любящего её, но скатившегося в пропасть отца. Наблюдая за предложением Уолта вставить в историю нарисованных танцующих пингвинов, ты начинаешь понимать, почему Памела так не хочет никому отдавать «свою девочку».



Естественно, вся эта нарочитая бутафория быстро рассыпалась бы, не будь в картине потрясающе отрабатывающих свой хлеб актеров. И выделить хочется совсем даже не исполнителей главных ролей, а неожиданно появляющегося Колина Фаррелла. При всей моей нелюбви к этому ирландскому актеру, вписаться в образ жалкого, но очень хорошего в душе человека, у него получилось блистательно. Внутрення эмиграция удалась.



Но самое главное, чем цепляет «Спасти мистера Бэнкса», — даже не прекрасная драматургия и актерские удачи. Кино получилось теплым приветом из далекого прошлого, когда одного просмотра всегда было почему-то мало. Весь ворох аллюзий и некоей пост-модернистской игры, которая присутствует в ленте, просто невозможно уложить в голове после одного просмотра. Выходя из зала, я захотел купить билет на следующий сеанс, но долг поделиться с вами впечатлениями обязывает.



С Голливудом в последнее время творится что-то странное. Шутка ли — «Дисней» выпускает глубокое кино, в котором бичует свои собственные юношеские перегибы, и на какой-то момент перестаёт казаться магазином игрушек из несуществующего экранного праздника. Дивно, просто дивно.

Три клубка в сухом остатке, и желание обязательно пойти поглядеть на спасаемого мистера Бэнкса во второй раз со своей второй половинкой.

Денис Юрьев