"Фарго": притча о борьбе добра и зла

На канале FX закончился первый сезон сериала «Фарго» — первый, потому что будет и второй. Хотя история рассказана уже целиком, создатели обещают продолжение в виде другой истории с другими героями. Собственно, то же самое произошло и с «Настоящим детективом», и, на мой взгляд, этим сходство далеко не исчерпывается. Оба сериала — безусловные хиты в текущем телесезоне, оба практически безупречны по форме и уровню актерской игры, и оба разными словами говорят об одном и том же. Общность темы настолько заметна, что в голову даже приходит мысль о совместном замысле — однако скорее всего эта мысль сейчас просто разлита в ноосфере.

О завязке сюжета я уже писала в обзоре, не буду повторяться. Эта же статья — попытка порассуждать о сериале в целом и потому тут огромное количество спойлеров, так что несмотревшим лучше не читать.



Так вот, «Фарго», как и «Настоящий детектив» рассказывает о борьбе добра и зла и о месте человека в этом противостоянии, только в качестве формы выбирает не экзистенциальный роман, а притчу. И хотя масса персонажей в «Фарго» не превращается в размытый фон для двух главных героев — все до единого из множества действующих лиц прописаны ярко и детально — центральная четверка всё же явственно выделяется.

По одну ее сторону находятся Лорн Малво и Лестер Найгард, этакие Франкенштейн и его Создание. Поначалу кажется, что именно они-то и есть главные герои.



Малво, несмотря на явно что-то дьявольское в облике, манерах и действиях, обладает какой-то жутковатой магнетической притягательностью. Он умен, он знает, что хочет и всегда знает, что делать. Одно его присутствие выявляет в людях худшее: он словно тот бес, который толкает под локоть. Ему нравится творить зло просто так, из любви к процессу: у его даже коллекция компроматных кассет собрана не ради компромата, а из любви к искусству, как коллекция марок. Он пришел из ниоткуда, он уходит в никуда; он материален и в то же время инфернален. Аналогия с дьяволом неоднократно подчеркивается — как и менее впечатляющая аналогия с хищником. Но именно параллель с волком и оказывается в конце концов определяющей, лишая Малво мистического ореола и обрекая на неизбежную гибель. На любого хищника рано или поздно найдется другой хищник. Или охотник.



Лестер, в свою очередь, персонаж, который вроде бы создан как раз для того, чтобы внушать зрителю сочувствие. Симпатии зрителя изначально оказываются на его стороне просто потому, что он типичный «маленький человек», раздавленный обстоятельствами (гадкие родственники его не любят и не ценят, в школе его терроризировали, да и вообще его никто ни в грош не ставит). Зритель ждет перерождения. И вот тут является Малво, демон-искуситель. И Лестер спрашивает себя: «Тварь ли я дрожащая, или право имею?» И решает, что имеет право. Что он настоящий мужик. Что у него всё получится. Что его голыми руками не возьмешь. И действительно — получается.

Только тварь дрожащая при этом никуда не девается, а становится тварью, которая право имеет. Лестер не меняется внутренне: он остается всё тем же трусом, которого не интересует ничто и никто на свете, кроме него самого и его драгоценной шкуры. Только если сначала он ради собственного благополучия глотал оскорбления и избегал столкновений, то потом стал толкать невинных людей волку в пасть либо вместо себя, либо просто потому, что мог это сделать.



Лестеру совершенно непонятна притча, которую рассказывает ему Молли. Притча о человеке, который потерял на перроне перчатку, а заметил это только тогда, когда поезд уже тронулся — и бросил на перрон вторую перчатку, чтобы нашедший смог погреться. Мысль о том, что человек может сделать что-то не для себя, даже не забредает Лестеру в голову. Что бы он с этого получил для себя? Ведь он тут пострадавший (и он всё время искренне считает себя жертвой).

Честно говоря, давно не видела настолько омерзительного подонка. Под конец гадливое отвращение, которое он внушал, стало переходить в чувство, близкое к ужасу: словно вступил на дороге в дерьмо, а оно вдруг оказалось с зубами. Интересно, что конец Лестера — это буквально реализованная метафора. Никакой персонификации — просто он ходил по слишком тонкому льду. Ответ на вопрос «Как таких земля носит?» оказался «Никак».



Сторона добра в сериале не выглядит ни сильной, ни особо притягательной. И ее победа тиха и как-то буднична, совершенно лишена катарсической силы, как это было в «Настоящем детективе». Оружие Молли — стойкость и постоянство, а не героические броски. Однако авторам дорога мысль, что свет побеждает тьму не в великих сражениях, а в мелочах, в каждодневном, обычном проявлении человечности. Зла становится меньше, потому что просто есть хорошие люди, которые поступают по совести.

Главные демоны — это те, что живут внутри нас. Если справиться с ними, то зло теряет свою инфернальность и неуязвимость. Это тот путь, который проходит Гас: в начале из желания защитить свою семью он в страхе отступает и совершает ошибку, а в конце по той же самой причине отправляется в логово зверя, чтобы лично с ним расправиться.


В целом, несмотря на огромную разницу в форме подачи, «Фарго» отчетливо перекликается с «Настоящим детективом» в своей главной мысли: человек живет в мире, где очень много зла. Его много и оно сильно. Страшно, когда со всех сторон тебя окружает тьма. Но всё равно можно продолжать оставаться человеком. Делать то, что можешь, чтобы мир стал лучше. Пусть даже просто бросать на перрон вторую перчатку. И тогда, возможно, звезд в темноте станет немного больше.

Полина Скурихина