Денис Юрьев: От таких анонсов хочется больше никогда не ходить в кино

Со вчерашнего вечера весь рунет с пеной у рта обсуждает новый проект Сарика Андреасяна из Еnjoy movies «Защитники», который должен стать российским ответом бездуховному Западу на его супергеройское попурри «Мстители». От таких анонсов, в которых главных персонажей зовут Человек-земля и Человек-ветер (не хватает, пожалуй, только Человека-вежливости), хочется, конечно, зарыться глубоко под одеяло и не ходить больше в кино никогда. Но не все так страшно, как рисуют нам отечественные кинематографисты. Мы с вами входим в последнюю тусклую премьерную неделю, после которой нас ждет горячий апрель с его «Форсажем» и «Мстителями 2», и поводов вновь поверить в то, что Дьявол еще окончательно не поселился на больших экранах, будет предостаточно. Сегодня же давайте пробежимся по не таким важным, но все равно представляющим хотя бы научный интерес киноновинкам.

«Битва за Севастополь»

Как бы приуроченная к 70-летию победы в ВОВ военная драма о жизни обычной советской девушки-снайпера в декорациях сражения за один из важнейших советских стратегических портов времен войны. Как и в любом фильме с подобной концепцией, зрителя ждет калейдоскоп человеческой трагедии на фоне беспрерывно проливающейся крови и слез. Основанная на жизни реальной женщины Людмилы Павличенко, история расскажет зрителю про любовные переживания героини, маленькие трагедии и раскроет самое главное — как в свои 25 лет она стала самым успешным снайпером в юбке в мировой истории.


В нашей стране ходит поверье, что фильмы про Великую Отечественную должны изначально носить священный статус, равняясь с демонстрируемой в них войной. Поэтому все, кто сколько-нибудь скептически высказываются про «Битву за Севастополь», тут же приравниваются к предателям, фашистам и любителям «Обамки-обезьянки». Не буду подмечать и так очевидную странность выхода фильма почти ровно через год после всем известных событий, об этом вам расскажет гипножаба на «России 2» в воскресенье вечером. Скажу лишь, что смотря небольшие отрывки ленты из материалов федеральных пресс-показов, я подумал, что нас ждет прямой брат-близнец недавнего «Батальона». Здесь тоже все очень красиво, дорого и со вкусом снято, но смысловая нагрузка выше «глядите на бабу русскую, сколько фрицев замочила!» пока что не поднимается. Конечно, нельзя судить о фильме по нескольким отрывкам, но с большой вероятностью мы увидим неплохой для нашего кино экшн-аттракцион, приправленный килотоннами патриотизма и устойчивым запахом пороха в зрительном зале. Кому-то понравится.



Почему стоит смотреть? Неплохо снятая патриотическая агитка. Уже хорошо, что не «Сталинград 2».

«Искатель воды»

До ужаса странный фильм, читая о котором, сначала не можешь понять, как режиссер смог затащить в него Рассела Кроу. Сюжет повествует про убитого горем отца, который с последней надеждой отправляется на полуостров Галлиполи, где в боях Первой мировой погибли оба его сына. Изначально фатально настроенный австралиец отправляется в путь за телами своих отпрысков, чтобы похоронить их на родной земле, но в какой-то момент его странствие преподносит большой сюрприз, заставляющий его поверить в лучшее.


Как режиссер затащил Рассела в свой фильм, становится понятно, когда оказывается, что он сам является его постановщиком. Дебютная полнометражная работа Кроу кажется очередной протестантской историей про поиски умиротворения и прощения, пока не начинаешь понимать ее основного посыла. Это очень крепкая драма о том, что даже на поле сражений непримиримые враги не должны терять своего человеческого лица. Главный герой здесь становится некой скрепляющей переменной, которая заставляет противоборствующие стороны сложить ружья и помочь ему в поисках его сгинувших на войне детей. «Искатель воды» — не пацифистская лента. Фильм скорее пытается разрушить главный страх любого отправляющегося на войну — осознание кажущейся бессмысленности всего происходящего. И от этого в череде снова расплодившихся в последний год военных драм лента кажется еще ценней. Ведь победа не на страницах мирных договоров и пактов о ненападении. Она в человеческих головах.



Почему стоит смотреть? Отличная драма, подпитанная харизмой Кроу. У фильма в России очень скудная рекламная компания, поэтому каждый, кто пойдет на него в кино, станет настоящим первооткрывателем чего-то и правда стоящего.

«Последние рыцари»

Голливудский дебют японского режиссера Казуаки Кирия, который решил снять кино не абы о чем, а про европейские феодальные разборки. Король Барток, единственный понимающий цену объединения раздробленных вассалов, собирает отряд верноподданных, чтобы, как это водилось в те времена, огнем и мечом принести в страну долгожданный мир. Но увидеть светлые деньки монарху не суждено — его убивают шпионы, подосланные к нему коварными врагами. Сколоченный им отряд рыцарей решает несмотря ни на что разобраться в ситуации и осуществить мечту короля ценой своих собственных жизней.


Для дебютного проекта у Кирии в рукаве были все нужные карты — приглашенные в фильм звезды Морган Фриман и Клайв Оуэн, неплохой бюджет и написанный в стенах Голливуда сценарий (чтобы японец не перепутал бастардов и лордов). Но то, что получилось в итоге, не иначе как непроходимой тягомотиной назвать трудновато. Главная проблема «Последних рыцарей» как раз зиждется в национальности режиссера. Боясь притащить в постановку лишней азиатчины, Казуаки пытался сделать кино в выдержанном европейском стиле, концентрируя свое внимание на пафосных диалогах, но никак не на помпезных сражениях. В итоге мы получили некое подобие полнометражной адаптации «Игры престолов», только с несравнимо худшим сюжетом и персонажами. Фильм — яркий пример того, что, чтобы вдохнуть в кино новый оригинальный взгляд, позвать в качестве постановщика японца порой совсем недостаточно.



Почему стоит смотреть? Проходное кино в средневековом антураже. Идти можно разве что тем, кто хочет поглядеть на Моргана Фримана в образе европейского рыцаря. Похоже, в те времена именно в данном королевстве мультикультурность торжествовала еще задолго до 60-х годов 20 века.

Денис Юрьев