«Битва за Севастополь»: клипмэйкерская пустышка в духе «Сталинграда»

Российские кинематографисты, берясь за большой по меркам отечественной индустрии военный блокбастер, каждый раз не могут справиться с комплексом обязательного, как им кажется, концептуального дуализма своего произведения. В то время, когда голливудские коллеги, снимая кино о войне, всегда верно расставляют приоритеты между зрелищным аттракционом и важным для жанра драматизмом, наши режиссеры прыгают в омут с головой и пытаются без соблюдения хоть какого-нибудь баланса сделать картину с душой и взрывами каждые пять минут. В итоге, как это часто бывает, страдают и форма, и содержание, и до зрителя по остаточному признаку доходит невнятный монтажный Франкенштейн, который не может его толком ни развлечь, ни заставить испытать какие-то эмоции. «Битва за Севастополь» по традиции также пала жертвой этой тенденции, но к большому сожалению даже это не главная проблема самого главного кино о войне этого года.

Сюжет фильма рассказывает о судьбе самой известной советской женщины-снайпера, которая за год своей «карьеры» продырявила кители 309 немецких солдат. Линия байопика проходит в двух исторических эпохах. Первая — предвоенная судьба Людмилы Павличенко и первый год войны. Вторая — ее поездка в США в 1942, встреча с Элеонорой Рузвельт, где она пыталась агитировать союзников на открытие тогда еще второго фронта. Постоянные флешбеки призваны ярче показать зрителю фактуру характера персонажа, проникнуться к Людмиле искренним сочувствием и прочувствовать на себе весь контраст мирной жизни и военного времени. Получилось ли это у создателей? Вопрос, как говориться, на миллион.

С самого начала повествования «Битва за Севастополь» пытается нагло прикинуться очередным военным байопиком, в котором даже построение сюжетного синопсиса как две капли воды похоже на своих отечественных братьев-близнецов. Предвоенное время классически показано в нарочито светлых тонах: молодежь ест мороженое на залитых солнцем улочках Москвы, стреляет в тире, лепит пельмени и перечит офицерам НКВД. О том, что на дворе 1937 год, как-то даже не вспоминают, и на экране царит настоящая атмосфера хрущевской оттепели, но никак не главный год сталинских репрессий. Впрочем, художественный прием себя оправдывает — буквально через 20 минут на экране начнет царить безысходная серость — как символ любой противоречащей человеческой природе войны.

Познакомившись с мотивацией главной героини, зритель застывает в ожидании суровой человеческой драмы, которая будет показана хотя бы на уровне недавнего «Батальона», но в итоге уже к середине фильма понимает, что ему подсунули очередную клипмэйкерскую пустышку в духе «Сталинграда» Бондарчука. Вместо того, чтобы использовать накопившийся сюжетный багаж для демонстрации ужасов войны, сценаристы углубляются в дебри любовных отношений Павличенко. Конечно, задумка абсолютно понятная — продемонстрировать на примере жизни одной женщины всю фатальность потери любимых мужчин в этой человеческой бойне, отсутствие плеча рядом, беззащитность, психологическую хрупкость. Но когда очередным снарядом на экране разрывает уже четвертого мужика, сопереживать распухшему слезливому лицу Людмилы уже при всем желании невозможно. Что-то подобное было в «Сталинграде», когда группа бойцов защищала беззащитную женщину. И здесь так же, как и полтора года назад, возникает вопрос — а стоила ли она того?

Вставки общения Павличенко с Элеонорой Рузвельт тоже не справляются с вложенной в них концепцией. Вместо того, чтобы показать практически сломанную войной героиню, эти пространные сцены несут в себе лишь одну задачу — хоть как-то скреплять разрозненные сюжетные зарисовки первого года войны. Людмила говорит банальности, ведет себя как ходячая банальность, и под конец истории, выдав пафосной монолог, уходит в тень. Стоило ли тратить на это 45 минут экранного времени? Пожалуй, нет.

При всем при этом в какие-то моменты «Битва за Севастополь» кажется все же неплохим кино. Есть здесь несколько сцен, которые по накалу постановки действительно превосходят многие современные фильмы о войне, и выполняют выбранную программу на сто процентов. Но за ними тут же идет какое-нибудь откровенное дурновкусие. Так, например, отлично поставленная сцена с потерявшей своего жениха новоявленной невестой, горланящей от горя веселые песни и опрокидывающей в себя стаканы самогона, перемежается с безвкусным моментом отстрела немецких голов под кавер «Кукушки» Виктора Цоя. Видно, что режиссер так до конца и не смог определиться, что он снимает — хорошую военную драму или клип группы «Любэ».

Отдельным пунктом следует отметить политическую подоплеку ленты, которой, как ни странно, в ней практически нет. Скорее всего, главным фактором здесь оказалось совместное русско-украинское производство и участие в съемках «20 Века Фокс». Союзники выглядят человечными, про Украину практически ни слова — все сделано в лучших традициях советского кино. Только вот название «Битва за Севастополь» вызывает странные чувства. Учитывая, что самого города, да и военных действий в нем показано от силы на десять минут, с таким же успехом фильм можно было назвать «Битва за Лос-Анджелес». Смысловая нагрузка от этого ничуть бы не пострадала.


Подводя итог, стоит сказать, что «Битва за Севастополь» все же не настолько дурное кино, как может показаться. Порой здесь правда есть над чем подумать, некоторые сцены заставляют все же погрузиться с головой в ужасы той самой войны, но в сухом остатке какого-то положительного впечатления фильм все же не оставляет. И это главная проблема патриотического кино. Если оно совершенно не задевает зрителя за душу, то какой был вообще смысл в его создании?

Ноль клубков

P.S. Отдельно хочется упомянуть сеть кинотеатров «Монитор» и кинотеатр «Болгария», в котором и происходил закрытый показ. Пресс-служба кинотеатра очень хотела, чтобы все СМИ рассказали про мероприятие перед показом. Что же, вот небольшая зарисовочка.

В назначенное организаторами время в зале кинотеатра было пусто, словно я оказался на сеансе отечественной комедии «Призрак». Из колонок доносятся военные марши, дети лет 15-ти целуются под завывающего Льва Лещенко, девушки в военных пилотках выдают пригласительные билеты. Чуть поодаль стоит стенд детской библиотеки И.Ф. Вараввы, на котором пара женщин-библиотекарей старательно протирает книжки об истории Крыма. Чувствуют они себя одиноко — кроме камер «Краснодара 24» ни один взор на них не направлен.

Сам ивент начался через 1:08 после объявленного времени и заключался в зачитывании выдержек из статьи на «Википедии» о жизни Людмилы Павличенко. Затем была проведена небольшая викторина на знание нашей истории, и весь помпез оглашенного мероприятия был закончен. Больше, наверное, сказать не о чем. Разве что о том, что если «Монитор» хочет обзора своих ивентов, то нужно хотя бы создать сам факт того, о чем следует писать. Иначе с такими мероприятиями в скором времени к ним будут приходить только ребята из «Краснодара 24». И то, по известным всем причинам. А ведь помню, давали раньше жара на своих предпоказах. И поучаствовать было в чем, и на что посмотреть. Грустно.

Денис Юрьев