О фильме «Территория»: нет той страны великих возможностей

Укоренившаяся в российском кино тенденция оглядок на прошлое с каждой новой картиной все больше начинает меня пугать. Будь то патриотическое или просто художественно-развлекательное действо, чаще всего выбор эпохи падает на как минимум события 20-30-летней давности. Все больше появляется фильмов о подвигах советских разведчиков, спортсменов и фигуристов, или вообще авторы обращают свой взор к монархической России, где все жили по законам внутренней чести и хрустели французскими булками ночи напролет. И дело здесь даже не в том, что в истории постсоветской страны было не так уж много поводов для настоящей гордости, а вывести устоявшийся образ героя нашего времени не может ни один современный постмодернист. Просто в эпоху полнейшего кризиса любого рода искусства первым же желанием его представителей становится попытка культурной отмотки назад. Если не временем, но творческими методами и формой их воспроизведения.

Экранизация романа сорокалетней давности, повествующем об историческом сломе, который канул в небытие вместе со своей эпохой — очень странное занятие, за которым и не подумаешь увидеть отечественных режиссеров. Но существование ленты «Территория» не только опровергает эту догадку, но и ломает некоторое общепризнанные гештальты современной индустрии, пытаясь доказать, что и в 2015 году можно снять абсолютно семидесятническое кино. Вот только нужно ли это современному зрителю?

Сюжет ленты рассказывает о долгом и мучительном покорении золотых месторождений на прибрежных территориях Северного Ледовитого океана. Группа геологов под начальством фанатично преданного своему делу Ильи Чинкова пытается доказать советскому руководству, что на территории их исследований находятся огромные по мировым меркам залежи золота. Пускаясь в долгое исследовательское путешествие по безлюдной зимней пустыне, герои пытаются перебороть собственный страх, познать себя и доказать самой природе, что дух покорительства еще жив в человеческих сердцах. Атмосфера стахановских начинаний в фильме не покинет вас и после выхода из кинозала.

Оригинальный роман Олега Куваева, по которому и снята экранизация, стал для его современников разделительной чертой в судьбе советской героической прозы. Написанный в эпоху тотального загнивания соцреализма как метода познания действительности, когда человеческий подвиг и все столь важные тогда постоттепелевские настроения величия человеческого характера потерпели тотальное фиаско, роман пытался показать читателям выход из всего этого печального безверия. Знаменитая советская внутренняя эмиграция имела в нем выход не в прозябании за бутылкой водки и просмотром вечерних новостей, а в героическом уходе от реальности в физическом смысле. Убежать подальше от Москвы в тайгу, где над тобой не висит никакого груза, кроме банальной проверки своей воли. И именно таким же настроением пропитана и картина 2015 года.

Здесь все так же с экрана на тебя смотрят не живые люди, а архетипические герои, призванные скорее не показать свой характер, а заглянуть через себя в твои собственные страхи и сомнения. Стареющий геолог, потерявший на войне сына в то время, пока сам добывал золото, фанатичный ловелас, считающий что кандидатская степень спасет его от прозябания в Союзе, когда любование природными красотами ему попросту надоест, или промывальщик, который якобы остается вдали от цивилизации ради заработков для существующей только в его воображении семьи. Все герои по-книжному верно прописаны, отлично сыграны и в конечном счете заставляют поверить в себя больше, чем персонажи других российских лент, в которых может быть меньше избитости, но и правды в разы меньше.

Подкрепляется вся эта меланхоличная, но отчасти восторженная безнадега прекрасной операторской работой. Все те, кто кричал об отличных натурных съемках в том же «Левиафане», могут специально пойти в кино и увидеть, как на самом деле нужно снимать завораживающие пейзажи. Заснеженные горные хребты, замерзшее побережье океана, одинокая упряжка с оленями — все выглядит настолько натуралистично, что становится понятно, что два месяца, проведенные съемочной группой в отрыве от цивилизации, были проведены не зря. Почти трехчасовой фильм благодаря такой скрупулезной работе практически не надоедает.

Главная же проблема ленты — ее первоисточник. Книге в этом году стукнул уже сороковник, и вложенный в нее посыл затерялся в круговороте времени. Нет уже ни страны великих возможностей, о которой так много говорят герои, ни желания, преодолевая себя, покорять тайгу. Современный зритель выбирает походы по воскресеньям в супермаркет и просмотры Киселева вечерком того же дня. «Нет никого кроме тебя. Только воля и бескрайняя тайга» — звучит теперь как-то избито и излишне бравадно, да и подана вся эта идея в фильме с присущим советским приукрашиванием. «Территория» до последних минут просмотра не отпускает от ощущения того, что ты смотришь фильм, снятый еще в другой стране. И это вряд ли можно записать ей в плюс, учитывая привыкшую к совсем другим концепциям современную аудиторию. Массовому зрителю кино покажется откровенно скучным, и в этом определенно есть вина режиссера. Подавать правильные идеи нужно на современном языке, разговаривать со своим зрителем доступно. «Территория» же будет понятна и интересна только людям, имеющим хороший кинематографический вкус, да немногим поклонникам романа.

Изначально я хотел поставить ленте один клубок, потому что с точки зрения современного кинорынка она не просто не вписывается в формат, но и выглядит ужасно устаревшей, хотя и прекрасной. Но все же в последний момент, подумав о том, что таких фильмов сейчас все же уже не снимают, я решил повысить оценку. Просто потому, что увидеть такое на большом экране — тот еще недоступный аттракцион, который уже практически невозможно оседлать во время киносеанса. Тем более во время просмотра отечественного кино.


2 клубка

Денис Юрьев