«Кинотавр». День 2

В первый день конкурсных показов организаторы решили дать журналистам небольшой отдых, и первые фестивальные мероприятия начались сегодня только в обед. С утра я прогуливался по набережной и видел толпы людей с бейджиками СМИ. Люди стояли в очереди за минералкой — я ухмыльнулся и подумал, что решение было абсолютно верным.


В два часа дня должен был начаться первый конкурсный показ — смотр половины короткометражных работ, которые будут участвовать в одном из самых бессмысленных состязаний. Почему бессмысленных? Конечно, роль короткометражного кино в индустрии сложно переоценить — именно здесь рождаются самые передовые тренды нашего кино, которые в скором времени (если выдержат проверку зрительским вниманием) начнут появляться в кино. Но сам смысл участия в этой номинации кажется мне несколько сомнительным: в широкий прокат работы все равно не попадут. Так что эту часть конкурсного показа следует воспринимать как просто очень веселый, местами оригинальный, но все равно тотально клипмейкерский поединок, цель которого — удивить нас и, словно мотылек, тут же сгореть под безжалостным светом софитов большого кино. Так, похоже, думали и остальные зрители вокруг. По сравнению со вчерашним открытием, в зале было меньше людей, но для такого формата все равно очень много.


Конкурс открывал Роднянский, он также подметил — на первых показах в зале сидели всего десять человек. Теперь же зрителей стало раз в пять больше. Не слишком впечатляющий, но все равно приятный результат. Удивило, что среди конкурсантов затесалась Татьяна Догилева, сравнившая себя с завучем, который попал в компанию лиц не старше тридцати. Что же, должно быть интересно.


Как и ожидалось, половина лент оказалась формалистской чушью, которая годится разве что для дипломных работ в каком-нибудь институте культуры города Пермь. Но было и несколько действительно стоящих повествований. И почти все они были, по традиции, очень грустными.


Показалась необычной лента начинающего постановщика Светланы Самошиной «Как жизнь без любви», взявшая за свою основу пушкинский любовный порыв двух абсолютно чужих друг другу людей. Он — некогда талантливый режиссер, который от безысходности и материальных проблем решает сделать посредственное телемыло. Она — начинающая актриса, пришедшая к нему на кастинг. За коротких 20 минут Самошиной удается показать все этапы любовных отношений: мимолетная заинтересованность, пробежавшая между парой искорка, бурный роман под крышей камерного театра, появившийся холод и быстрое расставание. За один вечер герои успеют разочароваться друг в друге, так толком и не познакомившись. А что делать? Современный ритм больших городов не предполагает ничего другого. Понравился небольшой диалог, который задел кинокритиков, сидящих в зале:

— Чем вы увлекаетесь?
— Кино.
— И все?
— А что, мало?
— Ну, странно это как-то.

Лента Догилевой «Горизонт» предсказуемо оказалась самой взрослой и выверенной из всех работ. Престарелая пара уезжает в Латвию для восстановления здоровья супруга после инсульта. Они нанимают сиделку — девушку, которую сводит с ума весь этот стариковский быт, и она регулярно пытается сбежать. В итоге пожилая пара дает девушке деньги на поездку заграницу с ее избранником, от которого она рожает двух детей и спихивает их на воспитание своим пенсионерам-меценатам. Лейтмотив работы — грусть о прошлом и осознание того, что романтическая любовь — не всегда самое главное в жизни.


Неплохо выступила со своей своей ВГИКовской дипломной работой Екатерина Кожакина, затащившая в свой фильм «Улетающий Монахов» на главную роль Павла Майкова. Очень грустная история о том, что самое важное мы можем осознать только под давлением внешних обстоятельств; и что цитирующего псевдонаучные журналы отца все-таки следует слушать, так как ваша встреча может оказаться последней.


Но самой печальной оказалась короткометражка Татьяны Рахмановой «Мой брат Бэтмен». Старший брат постоянно разгуливает в костюме Темного рыцаря и оберегает младшего от ужасной правды — их родители умерли. Здесь можно отметить отличную операторскую работу, но настолько слезливо разжевывать подобные истории все же ни в коем случае не следует.


В целом, первая половина короткометражного конкурса оставила положительное впечатление. Смотрите почти все работы через пару месяцев на YouTube, где они оказываются после окончания фестиваля.

Наконец начинается большая конкурсная программа. Здесь у нас два амбициозных гостя — лента «14+» и «Ангелы революции». Занимаем очередь в зал.

Скажу сразу, изначально в этом конкурсном дне я хотел писать рецензию на «Ангелов революции», но лента «14+» взбудоражила самые глубинные оптимистические нотки, которые я тщательно прячу от постороннего взгляда. Поэтому держаться оказалась просто не по силам. Так что кратко.


Как только команда ленты вышла на сцену, стало понятно, что актерский состав можно назвать одним из самых молодых на этом «Кинотавре». Некоторых актеров нашли через соцсети, и опыта работы в кино у них попросту не было. Не редкость, когда актеры впервые видят смонтированную картину только на премьерном показе — этот случай не исключение. Три года назад они были на питчинге «Кинотавра» и получили на свой фильм приличный бюджет. Сегодня они вместе с нами наконец-то увидели результат. Не буду долго рассказывать о фильме, скажу лишь, что это самое милое кино о подростковой любви за последнюю пятилетку. На фоне блевотных посылов Гай Германики с ее мрачным, темнее некуда, взглядом на жизнь в самом романтичном возрасте, эта лента стала для меня настоящим глотком свежего воздуха, который пахнет первым поцелуем и папиными духами, которыми каждый мальчик обливался перед первым в жизни первым свиданием. Какую оценку получила лента в моем личном хит-параде, расскажу уже завтра.


Перейдем к «Ангелам революции» и их демонам заодно. Алексей Федорченко — один из самых странных и противоречивых режиссеров русского кино. С одной стороны, этот человек является одаренным постановщиком и сценаристом, в его работах всегда можно найти целые залежи гипертекстуальных ссылок на литературу, музыку, кино, священное писание. Если рассматривать его работы как разрозненный набор зарисовок, то перед нами предстанут одни из лучших постмодернистских кинематографических опытов. Но все культурные пласты его произведений, сведенные вместе, дают в итоге феноменально скучное кино. Так было с недавними «Женами луговых мари», так же вышло и с «Ангелами революции». Но некоторые сцены можно занести в почетный цитатник современного отечественного кино. Например, история простого русского мужика, который пришел позировать известному скульптору за буханку хлеба, а в итоге мастер по его фигуре вылепил Иуду — якобы главный символ советского богоборчества. Все это сплетается в какой-то особый киноформат, и тут же становится ясно, что Алексею лежит прямая дорога в театр, а лучше — в литературу.


Становится еще больнее, когда узнаешь, что на недавнем кинофестивале в Риме «Ангелы революции» получили еще одну награду. Воистину, скоро по всему миру представление о нашем кино будет простым: либо откровенный подражательский голливуду треш, либо высосанные из пальца пространные фильмы-монологи.


Первый конкурсный день произвел двойственное впечатление. Хорошее начало (короткометражные работы и прекрасная лента «14+») испортила работа режиссера, который так заигрался в искусство, что сам не знает, как выйти из своего творческого метода.

Хочется верить, что завтра все будет еще интересней.


С причудливой верой в наше кино, Денис Юрьев