Кот Басё о концерте Полозковой: "По Вере вашей"

28 ноября на сцене ДК ЖД прошел концерт с названием «Города и числа» российской поэтессы Веры Полозковой. На него отправилась другая российская поэтесса Кот Басё (Светлана Лаврентьева).

Года полтора назад Вера Полозкова уже приезжала в Краснодар, где выступала в клубе, названия которого я не помню. Тогда я не попала на него волей обстоятельств. В этот раз не собиралась идти осознанно. Когда идешь от текста к автору, боишься разочарования.

Однако Кублог был бдителен и не позволил мне сомневаться.

Первое: мне не понравилось быть аккредитованным журналистом. У организаторов не нашлось времени, чтобы провести нас в зал. На звонки нервно просили ждать. Соглашусь, подготовка любого концерта – дело ответственное. Тем более, по словам самой Веры, самолет с ней и музыкантами задержался, и все пришлось готовить в ускоренном режиме. Однако мы этого не ведали и ждали. Девайсов вроде пропуска предусмотрено не было. Нам сообщили, что «люди от Кублога» уже прошли, затем посоветовали стоять спокойно — «успеется». Мне успелось. Вчера мы предусмотрительно пошли и приобрели пару билетов на случай «если». Моему аккредитованному коллеге билета не хватило. Поэтому он не дождался и уехал в осеннюю мглу. А жаль.



В зал впустили без пяти восемь, концерт начался в 20:45. Времени оглядеться было достаточно. Портрет целевой аудитории был юн и прекрасен. 16-22 летние девушки в расцвете трепетных чувств. Также были замечены пара почтенных дам и один седой господин. Видимо, профессор. Молодые люди встречались изредка, и, если верить классификации Димы Харламова, были все больше хипстерами. В целом, зал был почти полон (пустовали лишь балкон да боковые ложи), что для поэтического вечера, безусловно, большой успех.

На сцене был небольшой экран для видеоинсталляций. Настроение задавали 2 музыканта, а точнее, композитор и басист. В центре – микрофон для Веры.



Появилась она стремительно, в темном платье в пол, на шпильках, с высокой прической. Статная, красивая женщина. И вечер начался.

Для тех, кто не знаком с творчеством Полозковой, все происходящее выглядело чем-то вроде поэтической исповеди, где один текст перетекал в другой, иногда даже не меняя интонаций. Я читаю Веру давно, и мне такой выбор и порядок текстов показался несколько странным. Были и «хрестоматийно» сильные вещи – «Или даже не бог, а какой-нибудь его зам…», «Бернард пишет Эстер…», были и тексты–однодневки, которые чаще пишутся на салфетках, только чтобы удержать образ, были и «свежие» тексты, еще не успевшие выкристаллизоваться из потока дней.

Читала Вера в свойственной ей манере: не декламируя, но рассказывая, в основном по памяти, что само по себе здорово, так как лист в руках всегда отвлекает, как и сосредоточенность чтеца на бумаге, а не на зрителе.



За спиной у Полозковой, на экране, происходил видеоряд, призванный не столько создавать визуализацию к текстам, сколько служить фоном всего действа, как служит фоном беседы огонь в камине. Кадры архивных кинохроник, вода, причудливые орнаменты, индийские мотивы — все это сменяло друг друга под саунд, который то становился далеким фоном, то звучал громче, словно нависая над текстами.

Иногда все составляющие этой инсталляции совпадали – и у зрителя возникало чувство близости к чему-то простому и глубокому. Но каллейдоскоп снова распадался – Вера рассказывала, музыканты продолжали свою волну, видеоряд вспыхивал, заставляя до рези в глазах всматриваться в абстрактные картины, минуя взглядом самого поэта.



Полозкова этого вечера состояла из Бога, Смерти и Индии. Иногда это становилось рядом синонимов. Иногда Бог выходил Богом, а Смерть – Смертью. Индия же всегда вела от второй к первому.

Я читала все тексты, звучавшие в этот вечер. И в большинстве из них я чувствовала пространство, в котором слова ведут туда, где каждый находит свою дорогу. Но слушая, как эти же тексты звучат со сцены, я находила только игру слов.

На пятом стихотворении Бог перестал быть Богом, словно устав от бесчисленных панибратских обращений. Смерть затерялась среди улиц и автострад, баров и этажей. Индия перестала вмещать в себя мир и рассыпалась на ворох фотографий. Так ты прикасаешься к чуду и вдруг видишь, из чего оно сделано. Видишь механизмы и винтики, пятна от кофе на салфетке, остатки завтрака на столе. Когда б вы знали, из какого сора. Но надо ли нам знать?



«Наш самолет приземлился полтора час назад, но мы все успели», — говорит Вера. Успели понять Бога и постичь Смерть, ибо сегодня это также просто, как выпить самбуку в том самом баре «со стробоскопом под потолком».

Нам перевели метафору, перевели на язык современных таблоидов и западных сериалов. И даже Индия — сказочный Ашрам – становится картинкой из туристического буклета.

Первым чувством было разочарование, но оно никак не вязалось с теми эмоциями, которые я испытывала, когда оставалась с текстом один на один. И только под занавес, когда зал восторженно встал, я поняла, в чем слабость и сила поэта, рискнувшего выйти за границы собственных книг и встать лицом к залу. Это осознанный или неосознанный отказ от глубин во имя общности – с публикой, с эпохой, с мейнстримом, как сейчас принято говорить.



Мне кажется, она знает об этом — о магии речи и языке толпы. Но поэт, вышедший на сцену – уже не в джисах и футболке, небрежно сползающей с плеча, но в образе, несущий слово как откровение, — поэт, говорящий вслух то, о чем ему шепталось тайно, заключает сделку с самим собой. Или с той частью себя, что «вечно совершает благо». И – во благо – убирает из текста то, что делает творчество таинством, доступным лишь избранным.

Поэзия становится подвластна каждому. Возможно, именно поэтому у Полозковой столько подражателей. Каждый готов познать Бога, сидя на кухне или переписываясь в чате. Как говорится, по Вере вашей.

Кот Басё
Обсуждения этой записи в соцсетях:

Комментарии

  • avatar
  • VadimYudin
  • написано
Не нравится быть журналистом? Не ходите если вас приглашают!
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • KotBase
  • написано
Vadim, и ходите, если не приглашают?) там есть уточнение: аккредитованным
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Интересно было бы Воденникова послушать. Он же тоже поп-поэт. Но, к сожалению, он не соберёт большой аудитории.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • dussyawka
  • написано
Воденников завораживает так, что стихов почти не слышно. Но я девочка, потому моё восприятие не может быть вполне объективным) но аудитории он собирает вполне приличные. или вы именно про Краснодар?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Да, я про Краснодар.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Но то, что снова на поэтические вечера набивается публика это хороший показатель. Раньше Евтушенко с Вознесенским вообще стадионы собирали.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
А почему это хороший показатель? Точнее, показатель чего? Главное же это не количество публики, а качество материала.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • pryanik
  • написано
Блииииин, упустил… :(((
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Это показатель просыпающегося интереса массовой публики к поэзии. И это хорошо. Лет 10 назад это было невозможно… А насчёт качества материала: у Полозковой крепкая коммерческая поэзия. И снобизм здесь, учитывая катастрофическое состояние нашей нынешней массовой культуры, мне кажется неуместным. Келейность в нынешней поэтической иерархии только вредит. Он есть, а такие люди как Полозкова и Воденников её разрушают, создавая интерес к поэзии как явлению. Сперва послушают Полозкову а потом и до Гандлевского с Родионовым доберутся кому глубже надо.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
А смысл в «поэзии как в явлении», если это не очень хорошая поэзия? Я не вижу ничего хорошего в евтушенках и полозковых — «крепкая коммерческая поэзия» — это для поэзии направление как раз губительное, ибо переводит ее из разряда искусства в разряд шоу. Каким образом читатель должен подняться от них куда-то выше? Наоборот, всякий стимул пропадает: тебя исправно кормят разжеванными истинами, с чего ты должен как-то внезапно от этого взрастить поэтический вкус? Каким образом, другими словами, то, что кто-то слушает Земфиру, сподвигнет его на слушание Гайдна?
Зачем, в общем, одомашнивать метафизику и прививать ее в таком кастрированном виде глупым девочкам?
И я не думаю, что это снобизм. Просто между этим и большой поэзией лежит пропасть, и никак оно между собой не связано.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Я когда-то тоже так думал. Но потом понял, что именно такая позиция и разрушает поэзию как явление, как жанр. С одной стороны жлобы, которым литература по фиг, с другой стороны сторонники келейности и кастовости, готовые зарыться в раковину и общаться только со своими. И то не факт, что у них хорошая поэзия. Уолт Уитмен до сих пор продаётся огромными тиражами, а Маяковскому нужно было быть очень благодарным Игорю Северянину, которого он хаял, за то, что тот продвигает поэзию как явление там, где это априори людям будет неинтересно. В конце концов, литераторам что-то надо жрать и Гандлевский, величайший и тончайший автор, работающий чёрте кем, вплоть до грузчика это позор в России, стране литературы. Поэтому у Гандлевского берут интервью и продвигают именно благодаря таким людям как Полозкова. И вопрос: что вам не нравится в Евтушенко как в поэте и мастере и в Полозковой как в поэтессе? Только поконкретнее. И кто из поэтов вам нравится?..
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Я вообще не о том говорю. Мне все равно, сто человек читает кого-то, или миллион. Только я хочу, что этот кто-то писал хорошо (Уитман, если что — великий поэт, в отличие от). Все остальное имеет отношение не к поэзии, а к шоу-бизнесу, социологии — да чему угодно, но не процедуре познания мира посредством языка.

это позор в России, стране литературы

Та я вас умоляю. Этот позор с 1917 года длится. А то и раньше. Сколько там книжек из первого издания «Камня» было куплено в благословенный Серебряный век? Не надо романтизировать.

И вопрос: что вам не нравится в Евтушенко как в поэте и мастере и в Полозковой как в поэтессе?

В Евтушенко не нравится перевес конъюнктурщины над талантом и склонность к банальности. Плюс склонность к дидактике, как и у всей шестидесятнической братии.
В Полозковой — опять же, банальность и манерность, за которой ничего не стоит. Мелкий масштаб, в общем. Не метафизика, а скольжение по поверхности, причем по поверхности не бытия, а социума.
Да, еще это явление губительно огромным количеством эпигонов. И даже не эпигонов. Просто огромное количество девочек, которые пишут точно так же (и читают стихи точно так же!) внезапно осознали, что это и есть настоящая поэзия, и другой и не надо.
Только что вернулся с некоего поэтического мероприятия (в СПб), картина та же. Удручающе.
Кто нравится? Тут очень большой список. Из русских — Мандельштам, Бродский, отчасти Щировский, отчасти Заболоцкий. Да очень большой список, начиная с 19 века. Из зарубежных тоже очень много. Из современников наших Транстремер, например.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Ну про Серебряный век как-то уж слишком смело. По ходу это был расцвет, феерия пусть и декадентская. Ну и почему после 17 года позор если любите вышеперечисленных поэтов, они же после этого и были...:) Я, «если что», УитмЕна очень хорошо знаю (писал по нему работу) и то, что он великий поэт тоже :) Но то, что он был совершенно коммерческим автором отрицать нельзя. И, кстати, очень патриотически настроенным. Я к чему, из ваших постов сквозит юношеский максимализм человека, который познаёт. И это круто. Но чуть чуть подождите и это пройдёт, в смысле максимализм. А насчёт Полозковой, для меня это фигура больше со знаком плюс, так как с помощью подобных авторов наше несчастное население с удивлением узнаёт, что кроме текстов поп-песен в нынешнее время возможны ещё и стихи.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Насчёт Евтушенко, ну вы пишете штампами про дидактику и банальщину. Есть такое модное мнение про шестидесятников. Они, конечно много лажи напороли и коньюнктурной херни тоже, согласен. Но в в высших своих проявлениях у них всё очень круто и метафизично. Евтушенко — великий поэт, просто продеритесь сквозь чужое мнение и сами почитайте. Идут белые снеги,
как по нитке скользя…
Жить и жить бы на свете,
но, наверно, нельзя.

Чьи-то души бесследно,
растворяясь вдали,
словно белые снеги,
идут в небо с земли.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Ну, я вам тоже могу сказать, что у вас не ваше мнение, да? Это ведь очень бедная манера вести дискуссию.

Да, безусловно, евтушенки уровнем выше полозковых. Дальше-то что?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
А я не дискутирую, кстати. Я делюсь мнением. И оно, кстати, моё. Я не говорю, что вы прямо — таки повторяете, но печать модного мнения у вас есть. Я тоже в своё время так думал, пока не вчитался в Вознесенского, Рождественского и Евтушенко. Это великие поэты и, как это ни странно, недооценённые.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Сейчас столь же модно говорить, что евтушенки — недооцененные, и что негодяй Бродский их застит. Так что так.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Ну вот стихотворение Евтушенко, что вы привели — как раз пример того, о чем я говорил. Даже при обращении к себе он интонационно дидактичен. Ну и дальше там начинается за гранью уже, про «Россию и меня». Слишком все они себя любят, кокетство поэзию никогда не красит.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Нет, нет ну какая дидактика? Здесь нет того, когда в стихотворении определенной формы трактуются правила этой формы. Здесь очень прозрачная. эфирная, мастерская вещь (близкая к Блоку)и переход к России просто прекрасен и кстати, совершенно не банален. Я вообще, очень люблю почвенников, даже Клюева из Серебряного века. Между прочим это любимое стихотворение Бродского у Евтушенко, какими бы странными их отношения не были.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Насчёт Тумаса Транстрёмера, ну это же вообще крайне раскрученная фигура ещё до Нобелевской премии. И, кстати, Бродский много сделал для того. чтобы в России через него его узнали. Конечно он крайне интересен и впечатыванием реальности в общий поток и манерой изложения. Но эта манера на самом деле не нова, верлибром писали очень многие авторы от Гёльдерлина, Уитмена, Рембо и Блока до нашего современного Льва Рубинштейна. Кстати, в курсе что есть рифмованные переводы Транстрёмера на русский? И они ужасны :)
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Ну что могу сказать и про Транстремера, и про Бродского/Евтушенко? «Ну вы пишете штампами про дидактику и банальщину. Есть такое модное мнение» ©.
Вы думаете, я не знаю, что такое верлибр, и кто им писал? Вроде в учителя тут не нанимал никого.
Разумеется, я знаю про рифмованные переводы Трансремера. И мне они не нравятся. Однако я также знаю то, что Бродский (который в вопросе о стихе Евтушенко почему-то для вас оказывается авторитетом) считал, что именно так и нужно его переводить. И, опять же, с ним не согласен.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Это была феерия для так не любимой вами снобствующей касты ))
Насчет после 17 года — имел в виду рассуждения про работу грузчиком и неуважение к поэзии. Ну а также тупо непечатание, разрыв традиций и физическое уничтожение.

Но то, что он был совершенно коммерческим автором отрицать нельзя. И, кстати, очень патриотически настроенным

Я хоть где-то сказал, что поэзией нельзя зарабатывать и т.п.? И причем тут патриотизм и непатриотизм? Речь-то о другом.

Я к чему, из ваших постов сквозит юношеский максимализм человека, который познаёт

Да вы че, издеваетесь? Мне как раз-то уже ни до полозковой дела нет, ни до кого такого, мир в голове уже выстроен. Есть метафизика, есть сопли, и вместе им не сойтись. Понятно, я познаю до сих пор, к счастью. Просто я читаю стихи, а не социальные явления. И в оценке стихов почему бы не быть строгим? Писать стихи, в конце концов, одно из лучших и главных занятий человечества. И если мы нивелируем еще и его — то что останется?

так как с помощью подобных авторов наше несчастное население с удивлением узнаёт, что кроме текстов поп-песен в нынешнее время возможны ещё и стихи

А намного ли лучше эти стихи, чем тексты поп-песен? И какое «нынешнее время»? Одинаковое время всегда, плюс-минус. И читает стихи что в 19 веке, что сейчас, примерно одинаковая часть населения. Так зачем же размениваться на мелочи? Зачем нужен эрзац?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Я не издеваюсь, просто иногда узнаю себя много лет тому назад :) И, кстати, снобствующую касту люблю. Но это скорее к Ходасевичу и Кузьмину, а в то время была масса авторов раскрученных для очень широких масс. Тот же Блок, Гумилёв или Северянин.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Опять вы не понимаете, о чем речь. Увы.
А под «Кузьминым» вы, видимо, имеете в виду Кузмина, вряд ли чувашского малолетнего прокурора-поэта? Я тоже не лыком шит, видите ли.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Да Кузмин, конечно, Кузмин :) Что-то вы мне навязываете общение в режиме какого-то словесного пинг-понга, в котором одна сторона пытается спокойно общаться, а вторая обидчиво пытается отбивать несуществующие удары. Зачем? Мне такое общение не по нраву. Конец связи.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Удач. На личности в этом диалоге практически с самого его начала перешел не я.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • DarikoAgeeva
  • написано
поэзия фантастическим образом обрела цель — спасение «нашего несчастного населения». сириосли?

снисходительная точка зрения «лучше так, чем никак» слишком часто апеллирует к максимализму окружающих, сколько можно, что это за аргумент вообще, вы смеетесь

приведенный стих евтушенко совершенно средний, скоро зима, покричали и разошлись
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
И, кстати, Леха Никонов, который ездит со своими калечными, но талантливыми стихами по всяким ямам и пырловкам это тоже очень круто.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AnnaChervyakova
  • написано
Самое роскошное комментирование из всех случившившихся на Кублоге. Усладили душу, други.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Потому что имен много разных? С сожалению, очень поверхностная дискуссия, Ань.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • foolton
  • написано
Имена то как раз практически одни и те же — Вы, да Матыцин) Комментарии и впрямь хороши)
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • prozak
  • написано
Там где Роман, почти всегда каменты важнее и существеннее чем статья )), а тут просто шедеврально персона пытается доказать, что «не лыком шит» ))… вспомнил басню дедушки Крылова )
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Да все здесь, в этой ветке не лыком шиты. Прекрасные, глубокие, утончённые люди. Обсуждают поэзию. Это ли не прекрасно и замечательно?! :)
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • KotBase
  • написано
Я не осилила весь эпос диалога) Поэтому просто пошла перечитывать стихи Белецкого, они доставляют мне куда большее эстетическое удовольствие.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • roman_m
  • написано
О! А где можно почитать?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • DmitryKharlamov
  • написано
Роман Дмитриевич дело говорит. Каждый тянет ножки по своей одежке. Я, признаюсь, не большой эксперт поэзии и многих авторов читаю исключительно ради эстетического удовольствия и вдохновения. И, на мой взгляд, для того они и пишутся, чтоб дарить эмоции людям. А кто-то слишком зациклен на себе. Взобрался на свою многоэтажную колокольню, надменно глядит и твердит, что «не лыком шит». Если так много знаете, то не стоит преподносить это другим в упрек, мол вот он я, а вокруг полоумные имбицилы. Просвещайте неокрепшие умы не через горячие полемики с громкими именами и терминами, а через лекции в соответствующих заведениях. Пользы больше будет. Я бы и сам пришел Вас послушать, человек то вы, как мы все это видим, образованнейший!
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Фигасе, группа поддержки подтянулась. Не очень понял, может, это ув. Роману было направлено? Это же его манера диалога: «я то, я сё». Или, может, я тут начал именами сыпать и свои достижения описывать (как и в случае диалога о музыке, который тут тоже был как-то)? Я-то не о себе говорил, а о поэтах и поэзии. А вот Роман — как раз о себе любимом.
И вот уж в просветители не записывался и не собираюсь.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • KotBase
  • написано
Роман, гугл предложит несколько ресурсов на выбор. Дима, с одной стороны, ты прав. С другой, поэт — не лектор. Поэт пишет. Если читатель хочет повышать свою читательскую культуру — существуют критические статьи, теория литературы, сам фонд мировой культуры, наконец. «Заправившись» всем этим, читатель сам сможет отличить, что перед ним — поэзия или суррогат
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • foolton
  • написано
Автор, прекрасная статья) Получил удовольствие от языка, котором написано изложенное, но вот с точкой зрения не согласен)
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • KotBase
  • написано
Foolton, Так для этого статьи и пишутся) Точка зрения у всех разная, вполне возможно, даже моя поменяется в другом месте-времени-пространстве. В сущности, я и не критик вовсе, я примус починяю. А полемика — это для господ оппонентов, см. выше)
Последний раз редактировалось
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.