1. Зачем столько уборки в кадре, если кафе претендует на что-то большее, чем славу хорошо отмытого места. Выходы уборщицы в зал кафе показались и критику избыточными. Теперь этот сюжет закреплен в качестве фирменного: «Телятина» — это не повар, это уборщица. Ах, лучше бы вместо писсуаров мы увидели, как готовят кугель.
2.
«а Панде — счастья в личной жизни. Говорят, женщины становятся ядовитыми ввиду отсутствия именно его:)»
— держались, держались, а в конце не выдержали. И нагрубили. Не хотелось бы думать, что примерно так может развиваться ситуация общения и с посетителями кафе.
Сложно писать плохо о, пожалуй, лучшей торговой площадке в мире:)
Давайте обсудим недостатки, я бы с радостью послушала реальных историй с ebay и обманутыми покупателями или товаром недостаточного качества в главных ролях.
Пишу это как человек, который покупает на этом сайте все: от компьютера, телефона и фотоаппарата до туфель и курток.
Вот совершенно правильно, Аня.
Как по мне, так и не надо перед собеседником на прессухах заигрывать. Они тем и хороши, что можно спрашивать, что угодно.
И не обязательно нравиться собеседнику.
Помню, как-то брал интервью у Олега Нестерова. К интервью, как надо, подготовился. Спрашивал квалифицированно, со знанием дела. Нестерову все очень понравилось. Но итоговый текст оказался неимоверно скучен и понятен только специалистам. Так что стоило бы задавать глупые вопросы, и ничего, что собеседнику они бы не понравились))
Фамилию журналиста не записывал, не знаю ее.
Лев прав: журналисту, который хочет получить интересную реплику, часто приходится задавать простые и даже глупые вопросы. Неприятно, конечно, когда в ответ смотрят взглядом «способным сбивать звездолеты» и считают идиотом.
А вот вспомнить ассортимент «Магнитов» под подъездом: там тоже все просто, но ведь это вроде бы не значит, что у Галицкого дома на столе каждый день дешевая колбаса.
И колбаса, и информация могут быть массового потребления.
Зачем приглашать газету «Комсомольская правда», если самим интересно поговорить только со спортивными специалистами.
Да умные вопросы — дело наживное. Но мне в пареньке понравилась упертость какая-то. Стержень есть в нем, наглость здоровая. Так что вырастет — монстрила будет))
Вот это новости! Я специально вопрос задавала про русских продавцов, ответ был «ноль». Мне тоже это странным показалось:) Видимо, к осени и с выводом денег все окей будет.
Отмазка комсомольца смотрится подтянутой за уши. В любом случае, даже если ему изобразить тупого получилось не случайно — чести такие приёмчики не делают. Впрочем честь в такой профессии только мешает, можно остаться без хлеба -).
Хороший материал, но фотки, блин, все портят! Ни одного резкого кадра. Как так то? Попросите фотографа откалибровать технику свою или фокус нормально наводить.
Святую Веронику почитают как покровительницу фотографов. Поэтому праздник отмечают в день почитания Святой Вероники (12 июля или 4 февраля — в зависимости от принадлежности к той или иной конфессии).
А если я атеист, у меня не получится фотографий? :))
Люди которым это нравится
1. Зачем столько уборки в кадре, если кафе претендует на что-то большее, чем славу хорошо отмытого места. Выходы уборщицы в зал кафе показались и критику избыточными. Теперь этот сюжет закреплен в качестве фирменного: «Телятина» — это не повар, это уборщица. Ах, лучше бы вместо писсуаров мы увидели, как готовят кугель.
2. — держались, держались, а в конце не выдержали. И нагрубили. Не хотелось бы думать, что примерно так может развиваться ситуация общения и с посетителями кафе.
Давайте обсудим недостатки, я бы с радостью послушала реальных историй с ebay и обманутыми покупателями или товаром недостаточного качества в главных ролях.
Пишу это как человек, который покупает на этом сайте все: от компьютера, телефона и фотоаппарата до туфель и курток.
Как по мне, так и не надо перед собеседником на прессухах заигрывать. Они тем и хороши, что можно спрашивать, что угодно.
И не обязательно нравиться собеседнику.
Помню, как-то брал интервью у Олега Нестерова. К интервью, как надо, подготовился. Спрашивал квалифицированно, со знанием дела. Нестерову все очень понравилось. Но итоговый текст оказался неимоверно скучен и понятен только специалистам. Так что стоило бы задавать глупые вопросы, и ничего, что собеседнику они бы не понравились))
Фамилию журналиста не записывал, не знаю ее.
А вот вспомнить ассортимент «Магнитов» под подъездом: там тоже все просто, но ведь это вроде бы не значит, что у Галицкого дома на столе каждый день дешевая колбаса.
И колбаса, и информация могут быть массового потребления.
Зачем приглашать газету «Комсомольская правда», если самим интересно поговорить только со спортивными специалистами.