«Хоббит». Продали сказку. Личное мнение

Я не хочу драматизировать, но вероятно именно в этом я и преуспею, — ну просится потому что.

Еще задолго до выхода первой части кинотрилогии «Хоббит» я начал допускать мысль, что в сказку снова попасть не получится. Совершенно другой вопрос – а нужно ли туда вообще возвращаться? Но о нем тоже нужно сказать.

Первокурсник еще, заслышав впервые треск рвущейся связи с домом, столкнувшись с первыми разочарованиями взрослого мира, получив свои первые тройки после десяти лет похвальных листов, выигранных олимпиад и серебряной медали, – пожалуй, разочарования начались еще в школе: медаль-то должна была быть золотая! – я пришел к неутешительному выводу. В таком прогнившем мире, чтобы чувствовать себя стоящим человеком, нужно непременно восстать против этого ужасного конформистского общества, в котором мы все живем. Загорелся бунтарский запал, а смелости, дать ему разгореться, не хватило, – задул. Ну, страшно же – против всех-то. Выручили покойный господин Толкин и его нетленный «Хоббит»: укрыли от враждебного социума. Но, сказка недолго длилась, — и меня напутствовали. Вот вооружиться бы тогда той моралью и заново ступить на собственный путь, — но нет: в книге пока интереснее. На смену маленькой детской сказке пришел эпичный трехтомник «Властелин колец». Высокопарный стиль, колоссальность сюжета, детальная проработка фэнтэзийного мира и персонажей, эпичность, в конце концов, – такого убежища трудно избежать. И ведь многие — уже в летах — там скрываются. Экранизацию, — я даже соврать не боюсь, — я пересматривал раз двадцать. Мало тебе театральной версии, – пожалуйста, режиссерскую смотри: это еще часа полтора-два экранного времени. И так далее: сутки, – пожалуй, десятки суток, — проведенные под крылом у великого сказочника в переживании событий с каждым разом все более любимых. Затуманилась грань миров. Что-то меня уберегло, — наверное, обязательный курс зарубежной – другой — литературы в университете, — от дальнейшего злоупотребления выдуманной реальностью. И, слава Богу.

Тем не менее, перспектива знакомства с питерджексоновским «Хоббитом» грела душу и дарила приятное волнение. Ведь что ни говори, но «Властелин» у новозеландского режиссера вышел на славу. Да, есть расхождения с оригиналом – сюжетные. Ну и что? Мое мнение – подобные вольности допустимы и, возможно, даже неизбежны во время трансформации такого рода. Это ведь уникальный репродуктивный процесс: уловить, что написано другим, пропустить все через призму собственного восприятия, выстроить собственные образы, а затем воспроизвести в жизнь, запечатленную на кинопленку. В процессе неизбежно утрачивается что-то от первоисточника. Да и как режиссера его тоже понять можно: он ведь художник и тоже имеет право оставить свою подпись. Что говорить, удалось Питеру Джексону самое главное, – сохранились эмоции, психология персонажей, атмосфера. Вот тут пишут www.kublog.ru/blog/kino/3207.html (очень хорошо пишут, надо сказать) об атмосфере, как об одном из девайсов для привлечения массового зрителя, – не могу не согласиться. Но скажу при этом вот что.

Атмосферу «Хоббита» растеряли. Веет совершенно другой атмосферой — коммерциализма. Продали детскую сказку. Сделали из нее трехсерийный кассовик. Размыли глубину впечатлений. Скажете, ну сказка-то детская, какая тут глубина?! Сколько ни трудитесь – против Вас факты. Для начала – Вы прочтете книгу быстрее, чем фильм посмотрите. Очевидно, что столь небольшую книжку можно было (да, можно было) уместить в два с половиной часа киновремени, при этом сохранив дух, суть книги (впрочем, суть, может, и уловили, – она тут не столь хитра), ее темп, и еще хватило бы места свою режиссерскую подпись поставить. Ну, ведь только слепой не увидит, и недумающий не заметит, что фильм напичкан моментами, которые идут вразрез с тональностью произведения – шуточки на современный манер, совсем неуместные, на мой взгляд. Или — интерпретация персонажей, – даже еще не во «Властелине колец», который на порядок эпичнее своего приквела, их окружало, ну, какое-то волшебство, что ли, — а эти кажутся скорее героями современных анекдотов по степени своей волшебности. Да и, кроме того: что эльфы, тут с фальшивой надменностью, что гномы, что хоббиты, что волшебники, что орки – отличаются в фильме друг от друга так, как отличаются друг от друга представители одной и той же народности, как будто нет только им присущих черт. Ну, Средиземье же, ё-мое! Попытка есть, — это видно. Но только так — сверху намазали гномов гномьим, эльфов эльфийским, и так далее. Вот это ощущение расовой диверсификации Джексону хорошо получилось передать во «Властелине» и не получилось передать здесь, – хотя не думаю, что он не смог бы, если бы пробовал усерднее. На мой взгляд, основная проблема фильма – это неверно переданный тон. Конечно, «Хоббит» это не «Властелин колец». Но,- как кто-то удачно провел аналогию,- это и не «Трансформеры». А любовная эта тема? Ну что ты будешь делать!.. Я не помню такой в книге, а Вы? Спецификой, я не сыплю, конечно, — для этого есть люди более сведущие в кинематографе, но общее впечатление мое, тем не менее, сложено из деталей.

Есть у этого фильма спасительное качество, которое, я должен признаться, едва ли не полностью уравновешивает чашу весов с недостатками. Это картинка. Она изумляет. Если я шел на показ первой части, лелея надежду о все-таки хорошем фильме в духе оригинального «Хоббита», то на второй фильм, я уже точно знал, что иду не за этим. Я шел за впечатлениями типа «wow», — их там на три часа, успевают даже надоесть. И на третью часть я пойду тоже за этим. Настолько реалистичного — с точки зрения визуальности — кино я до «Хоббита» не видел, – да его и не было, наверное. Новаторские 48 кадров в секунду в сочетании с 3D выводят кино на новый качественный уровень, – это если говорить о шоу-аспекте кинематографа. Впечатление от увиденного остается длительное.

Тут же ж вот еще что просится сказать. Какая беда… Оркским языком я владею едва ли сносно, поэтому я не увиливал и читал субтитры на русском — «общем» — языке. Уже, наверное, стоит привыкнуть, что и в солидных газетах ошибки делают, а все равно резануло, — скажу. «Тьма кАснется всех», — кажется, такая фраза была. Это как? Можно было бы списать на неграмотность орков, но переводили-то не они. И в остальном вроде было без ошибок. Кроме еще одного раза, когда, кажется, эльф какой-то, – или, может, Гэндальф (память что-то не держит) – резюмируя судьбу их «человечества», начал так: «Какое бы зло здесь НЕ таилось». В общем, это то, о чем можно было бы промолчать, чтобы не казаться брюзгой каким-нибудь, но, по иронии, именно две этих небрежности, – пипл и так схавает, — толкнули меня начеркать эту запись.

Итоги подводить не мне, но в качестве заключения рискну сказать. Если вырезать из фильма всю лишнюю воду, что насосали из пальца, эскалировать сказочность «тона», лишить фильм шуток с модерновым привкусом, получить в результате один фильм протяженностью часа три, то получится очень даже хороший «Хоббит». Дети бы оставались вдохновленными и стремились бы прочесть книгу, а за ней книги, а потом книги посерьезнее. Взрослые бы, – те, что когда-то читали Хоббита, — с признательностью бы снова окунулись в сказку. А так – получился дорогущий голливудский блокбастер, от которого лишь картинка оставляет приятное послевкусие. Когда и она станет привычной, не останется ничего. Во всяком случае для меня. Наверное, к такому кино мы идем.

А, может быть, всему виной не Питер Джексон с его «неправильной» интерпретацией любимого нами в детстве произведения? Может быть, все потому, что мы взрослеем? И то, что было для нас сказкой, сейчас, спустя годы, нам уже кажется сухим и непривлекательным?
Нет, виной всему Питер Джексон, человеческая алчность и обстоятельства, которые вынудили режиссера нажиться на классике.

Такое мое личное мнение.

The Hobbit. The Spent Fantasy.

I wish I could keep cool with this, but chances are I will succeed in exactly the opposite. The thing is I just can`t help it.
Long before the first «Hobbit» movie was out, I had felt that there would be no revisiting the old fantasy. Whether said fantasy should be revisited in the first place is another thing. Still it calls for some lingering on.
A freshman yet, faced with the discouraging sounds of the home ties breaking, along with the first disillusioning experiences of the adult world and my first failures by way of grades (and that after ten solid years of continuous excellence in that respect at school), I was led to arrive at a sad conclusion. This world is rotten. I am surrounded by people who never learned to open their eyes to the imperfection of it. I am the only one seeing here. And if I intend to keep it that way, I have no choice but to rise against this conformist society. Well, you know, that sort of teenage crap. The rebel in me awoke, rubbed his eyes a while and then, for want of courage, was put back to sleep. Scary: I alone — against them all. The new kind of angst washed over me. Conveniently along came Professor Tolkien with his undying “Hobbit”. He took me in and sheltered from the numberless hostilities of the world. However, my escape into the fantasy proved rather short-lived and a farewell ensued shortly. The thing for me to do then was to learn from the newly revealed moral and resume my own path in life. But what the fantasy had to offer so far appeared way more interesting. Anyway, I indulge myself in the sentimental too much. And this can`t be helped either. Following the slim children`s story there was the epic three-volumer “The Lord of The Rings”. The high flown passages, the tremendous scale of the plot, the scrupulously designed fantasy world and characters, the epic thing after all – the kind of refuge which is hard to say no to. And so many – even people of advanced age – make frequent use of it too. The screened version — I`ve seen it close on to 20 times — so many I don`t find it in me to lie about it. The theatrical cut not cut it anymore? There you have the director`s – another two hours’ worth of movie time. And so it went: days extending into tens of days under the wing of the great storyteller`s wing living through the events dearer with each time. Until the reality seemed to merge with the fantasy. (Of course I am exaggerating, but not completely). Something pulled me out and it has my gratitude. It must have been the compulsory literature program in the university.
However, it still gave me thrill anticipating what the Peter Jackson “Hobbit” would turn out to be. Say what you want, but the New-Zealander did a mighty great job of filming the “Lord of the Rings”. Right, there are inconsistencies where the storyline and characters are concerned. Big deal! From where I stand these are all acceptable deviations, ones that, perhaps, can`t be entirely avoided. This seems like a pretty complex and unique thing: to take in what another person has written, expose it to the influence of your own subjectivity and recreate it anew on tape. This is invariably detrimental to the source content. You can also understand Jackson as an artist – he has to leave a signature. Besides, you have to hand it to him: he did get across the emotional, psychological and the atmospheric sides of the book.
Whereas “The Hobbit” as a movie has failed on all of the above counts. The atmosphere is off. It smacks of commercialism. Of sellout. The children`s story has been cut three-part, stretched out of all proportion and cashed in on big time. The depth of old impressions shallowed. Some might argue – how deep an impression can a children`s story leave? Well, try hard as you can – you can`t change the facts. Firstly, the entire book can be read through in twice as less time as the movie runs. Obviously, a small book as this could (oh, yes, it could) easily be turned into a 150 minute movie without any damage to the tone of the story, the essence of it (though there`s nothing tricky to it – they have probably nailed it after all), its pace, and there would even remain enough room for the artist`s signature. Now, only the blind won`t see how the movie is packed with episodes so out of tune with the original. That includes but is not limited to things like jokes with modern flavor (so out of place the way I see it), or the portrayal of characters: even at this pre-LOTR stage (the book that is way more epic than its prequel) there was a certain magic about them, while those on screen belong rather in a modern urban story. Besides, whether it be elves (with a false air of haughtiness in this movie), dwarves, hobbits, wizards or orcs, their racial uniqueness is lacking in the movie, they all come across as a bunch of raceless beings. This is supposed to be the Middle Earth for crying out loud! There has been the attempt at a little race-ness but rather superficial – a bit of the elves to the elves, a bit of the dwarves to the dwarves and so on. This racial diversity could be felt really well in the LOTR, but Jackson has failed to reproduce it in the “Hobbit” – though I don`t think he would have if he had tried any better. Surely, the “Hobbit” is not “The Lord of the Rings”, but – to quote from an article that I`ve read – it is no “Transformers” either. And the love bit? If it isn`t the limit… I don`t recall any such thing in the book, do you? I am not giving a lot of specifics here, there are people far more competent, but my general impression is built on the details still.
There is one redeeming feature, however, to this movie that, I should admit, offsets much of its shortfalls. The visual. It astounds. I may have been harboring hope for a decent Tolkien-true “Hobbit” when I was going to the first movie, but the second movie – I realized perfectly I was after something else. I wanted to be wowed. And wowed I was – for three hours. I even got tired of it towards the end. I have never seen so life-like a movie before in my life, and there hasn`t been one if the information is right. The pioneering 48-fps format coupled with 3D take the movie experience to a new quality level – as a show. The impression it leaves lasts.
It doesn`t rest with me to draw the bottom line, but I will say this as a conclusion. If you cut out all the clutter which they`ve pulled literally out of thin air, and escalate the magic spirit of the story, if you rid the movie of the modern jokes, and get, as a result of it all, a single movie three-hours long, you will get yourself a pretty good “Hobbit”. The kids would be left under a lingering fairy-tale impression and would be inspired to read the book, and then books, and after that books of a more serious nature. The adults – the ones that are familiar with the story – would once again immerse into the fairy tale and be grateful. What we have now is just another – if very decent – Hollywood blockbuster of which only the visual side leaves a pleasant aftertaste. When the novelty of it wears off, there will be nothing else. Not for me at least.
But then… perhaps Peter Jackson has no fault in this? Maybe it`s just because we get older? And what was once an exciting fantasy is now dull and unappealing?
Hell, no. It is Peter Jackson all right. It is also human greed and the circumstances which necessitated the director to cash in on the classic.