«Хоббит: Пустошь Смауга»: мещанское желание заработать



Сиквел второй части новой сказочной трилогии по Толкиену Питера Джексона, рассказывающий о путешествиях дяди будущего спасителя Средиземья Фродо — Бильбо Беггинса. Детская сказка, которая предвещала трагические события в выдуманном профессором мире, превратилась в этом десятилетии на экранах кинотеатров в более жестокий и часто отходящий от оригинального текста продукт, который всё равно понравится большинству зрителей.

Недолго музыка играла, недолго хоббитс танцевал — так можно озаглавить первые впечатления от просмотра «Хоббита: Пустоши Смауга». Опасения подтвердились — вторая часть странствий хитрого полурослика уже не смогла сыграть на ностальгических чувствах и повергла в откровенную скуку от постоянных самоповторов и увлеченности режиссера чистой, ничем не прикрытой визуализацией. Но по порядку.



Еще в прошлом году решение режиссера превратить малюсенькую книжку в огромную кинотрилогию казалось странным — событий в первоисточнике назгул наплакал, к разудалому экшну, столь важному в любом блокбастере, Толкиен на страницах своих книг вообще никогда не стремился, поэтому от такой гротескной попытки возвращения в кино старой франшизы уже тогда попахивало культом бабла и отсебятиной.

Сценарий не спасают ни харизматичные персонажи, ни действительно качественный фан-сервис, ни порой уместные дополнения — все смотрится ужасно скучно и невыразительно. Если во «Властелине колец» события развиваются со скоростью удара молотка о пожарное стекло, в «Хоббите» трехстраничную сцену растягивают на полчаса реального экранного времени. Некоторые современники обвиняли Толкиена в излишним описательстве, концентрации на ненужных деталях и занудстве. Если бы они увидели экранизацию его творений, то забрали бы свои слова обратно.



Все эти концептуальные огрехи, очевидно, были явственно видны и актерской команде, которая помнит дух старой школы и неуемного творчества. Видно, что Орландо Блум играет с лицом, полным скорби и мещанского желания заработать, а сэр Иэн МакКеллен вообще смотрится как неуместная тень своего собственно персонажа Гендальфа. Хорошо показали себя только новички, незнакомые с работой в команде Джексона в старые времена — Эванджелин «Веснушка из LOST» Лилли старается изо всех сил и определенно станет новым маскотом для всех любителей фентезийных эльфиечек. Также, очень жаль, что, получив такую харизматичную роль, Стивен Фрай появляется на экране преступно мало — образ зажравшегося ленивого царька ему очень к лицу.



Единственное, чего не смог растерять взбираясь по этой бюджетной Лестнице Йакова Джексон — непередаваемое чувство визаульного стиля, которое узнаваемо с первым минут. Все, начиная с пресловутых Пустошь Смауга, озерным городком и заканчивая непередаваемыми пейзажами еще нетронутых войной полей Средиземья, выглядит просто потрясающе. Именно благодаря всей этой дотошной визуализации, картина окончательно не теряет своего сказочного шарма и не заставляет выйти из зала уже на середине сеанса. Массовому зрителю, который будет смотреть исключительно по верхам, этого хватит. И не зря мнение критиков и простых граждан так разделились — кинознатоки видят провисающую ленту с большим бюджетом, а зритель думает: красиво же, атмосферно.



Питер Джексон все больше стал напоминать героя своей новой трилогии Бильбо. Старина Беггинс по-старчески, скучно, с обязательным самолюбованием рассказывает молодому Фродо историю своих путешествий и ни за что не хочет расставаться со своей кажущейся заслуженной прелестью. Только вот в реальном мире, в отличии от фентезийного, в роли заветного колечка выступают огромные голливудские гонорары и тщеславие, подпитываемое былыми заслугами. Отказаться от которых так же сложно, как и понять, что утопить своё честное режиссерское имя очень просто.



В конечном счете, это даже не полтора, а один клубок, но, учитывая, что такой же красиво сделанной сказки в этом году вы уже не увидите, нужно быть снисходительным.


Денис Юрьев
Обсуждения этой записи в соцсетях:

Комментарии

  • avatar
  • Tenar30
  • написано
сэр Иэн МакКеллен вообще смотрится как неуместная тень своего собственно персонажа Гендальфа
Интересно, с чего бы? Разучился играть? Или это, может, потому, что до Гэндальфа «Властелина колец» этому нужно прожить еще больше ста лет, умереть и воскреснуть, а потому хоббитовский Гэндальф далеко не столь величественен, а временами даже и смешон?

кинознатоки видят провисающую ленту с большим бюджетом, а зритель думает: красиво же, атмосферно
Не ткнёте пальцем в мнение кинознатоков? А то я просмотрела больше двадцати рецензий в разных русских изданиях и около тридцати в англоязычных, и из них отрицательными было только три отзыва (и около десятка не однозначно положительных). Или под кинознатоками вы подразумеваете себя?

вторая часть странствий хитрого полурослика уже не смогла сыграть на ностальгических чувствах
Не могу понять, почему вы решили, что режиссер делал ставку на это. Очевидно, что это было важно для вас, так как ВК у вас вызывает ностальгические чувства и приятные детские воспоминания — но уверяю вас, у огромной части аудитории к ВК отношение далеко не однозначно положительное, а уж ностальгию эти фильмы вызывают у еще меньшего количества людей.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AndreyKRDru
  • написано
Простите, но ваша резкость явно чрезмерна. Рецензия хороша, по заслугам. Обсуждать игру МакКэлана до просмотра, ну вы сами понимаете…
Очевидно, что ждать от Джексона гениального фильма не следует, как-то не был он в этом замечен. А красивые фильмы он снимать умеет, это факт.
Поскольку вы просмотрели столько рецензий, припомните самую, на ваш взгляд, комплиментарную. Любопытно почитать. Заранее спасибо.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • DenisYurev
  • написано
1) После того, как Джексон около года уговаривал его вернуться, и сыграть Гендальфа еще раз, и в конечном счете сделал предложение, от которого он не смог отказаться, думаю очевидно, почему сэр так забил на какую-то самоотдачу. Болеет человек, деньги не лишние, его можно понять.
2) Подождем еще недельку — эйфория пройдет. То же мне говорили летом про «Железного человека 3» — сухой остаток, а не хвалебные рецензии профильных киножуров, пошедших на прекрасные пресс-показы, где им подавали холодные напитки с теплыми подушечками, нас рассудит.
3)Не знаю, почему Вы решили, что социальные сети — единственное, что вызывает у меня ностальгию по детству и отрочеству. Я очень люблю книги Толкиена, и «Хоббит, или Туда и обратно» даже в большей степени, чем «Властелин колец».
P.S: Не толкиенист ли вы часом?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • Tenar30
  • написано
ОК, ясно.
Не толкиенист ли вы часом?
Нет. Книги читала, конечно, но это же не значит, что я толкинист, да?
Не поняла, кто такой Паша Дуров, но ладно, неважно.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • DenisYurev
  • написано
Нет, не значит.
Вы счастливый человек, коль фамилия Дуров Вам ни о чем не говорит)
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • DenisYurev
  • написано
Упс, написал коммент, а потом понял, что под ВК подразумевается «Властелин колец». Ох, этот проказник Паша Дуров. Впрочем, на ваш третий вопрос я все равно ответил:)
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • DenisYurev
  • написано
Вы сами фильм уже успели посмотреть? Если нет, предлагаю после вашего просмотра об этом поговорить. Если вы также будете со мной не согласны, то мы сможем хотя бы вести конструктивный диспут
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • Tenar30
  • написано
Хорошо, договорились. Я в субботу собираюсь.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • DenisYurev
  • написано
По рукам!
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • Tenar30
  • написано
Хороший фильм. Хуже первого, но в основном потому, что получился каким-то менее душевным: ни развития персонажей, ни отношений между ними почти нет. Одно движение вперед, экшен и ввод новых персонажей. Смотреть, тем не менее, интересно, сделано это хорошо и без затянутостей (я бы даже расширила сцены у Беорна или в лесу с пауками). Но последние минут тридцать надо было выкинуть целиком (или сократить минут до пяти). Сцена с беготней от дракона совершенно бессмысленна и утомительна.
На мой взгляд, фильм вышел таким… промежуточным. Перекидным мостиком между первым (душевным) и третьим (где, судя по всему, будет не только масштабный массакр, но и история падения и гибели Торина с запоздалым прозрением и катарсичным прощанием). Тут в основном продолжаются нити, начатые в первом фильме, и завязываются те, который окрепнут к фильму третьему. Так что эта его промежуточность его портит — мешает воспринимать как нечто самоценное. Финал, конечно, в этом отношении особенно показателен (это был эпик фэйл).
Но вообще, должна сказать, что в вашей статье меня возмутили не нападки на сам фильм — в конце концов, каждый имеет право на собственное мнение, и почитать мнение, отличное от других, интересно — а ваш тон: «Я кинознаток, и мое мнение единственно верное! Присоединяйся к моей точке зрения — и будешь знатоком. Или не присоединяйся — и будешь простым быдлом, любителем спецэффектов, не способным на анализ». Вы уж простите, но мне ни в одну из означенных вами категорий записываться не хочется.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • Zubkova
  • написано
Но все же соглашусь с Юрием Некрасовым от Толкиеновского духа остались рожки да ножки.
Еще во «Властелине» Джексона поэтика толкиеновских текстов приобрела отвратительную пафосность. В «Хоббите» большая часть времени — кинг-конг рулит. И как не цепляй рожки душевности и ножки катарсичного прощания тушка остается невыносимой голивудщиной.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • Tenar30
  • написано
Я совершенно не поклонница Джексона и его трилогии (впрочем, я не особо люблю и книгу, при всем восхищении и уважении к автору и его творению). Но «Хоббит» мне неожиданно понравился. Во многом благодаря очень точному выбору актеров. Бильбо — это наконец настоящий хоббит, каким он должен быть, а не томный красавчик Элайджа Вуд, который умеет смотреть страдальческим взглядом и пронзать девичьи сердца… ну и всё на этом. Торин, конечно, совсем не толкиновский Торин, но смена образа тут очень закономерна и очень кстати.
Дело в том, что у Толкина книги четко делятся на несколько жанров (причем фольклорных жанров): «Сильмарилион» — это высокий эпос, типа «Старшей Эдды» (или даже «Ветхого Завета»), «Властелин колец» — это героический эпос (типа «Нибелунгов», или «Беовульфа», или «Песни о Сиде», или т.п.), «Хоббит» — это сказка (с очень туманными намеками на эпос в конце, но жанрово ничего не меняющими). Толкин шел от «Хоббита» к «Сильмариллиону», Джексон идет в обратном направлении и уже не может снимать сказку с эльфами, которые висят на деревьях как обезьянки и дразнят путников, с гномами, которые беспрерывно ноют отяготах пути и забывают, зачем вообще в этот путь пустились, с Гэндальфом, который кидается шишками в волков. Это просто уже не сработает. И Джексон целиком меняет жанр. Он превращает сказку в эпос. Причем героем делает не только Бильбо (который, как Одиссей, уходит от дома и потом возвращается), но и Торина, который пытается вернуть себе дом и трон и, получив их, доходит до безумия, теряет друга и погибает (вариант эпоса про Ясона и золотое руно).
Короче говоря, к чему это всё. Фильмы Джексона не шедевр, да. Но в «Хоббите» мне очень нравится общая концепция и игра актеров. На мой взгляд, сделано это гораздо лучше, чем в том же «Властелине колец». А спецэффекты… Ну, меня они почти всегда оставляют равнодушной. Я не ради них кино смотрю (кроме тех случаев, когда только ради них и смотрю). :))))))))
Разговоры о том, что всё снималось только ради денег, выводят меня из себя. Джексон, конечно, не гений, но и явно не тот человек, который просто тупо рубит бабло. Это совершенно очевидно. Поэтому разговоры на тему «Я не нашел того, чего ожидал, поэтому Джексон просто заработал на мне денег» кажутся мне неинтересными (мягко говоря).
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • YuriyNekrasov
  • написано
Очень интересное мнение, и, несмотря на то, что я с Вами не согласен, из себя оно меня не выводит) Как и мое – одно среди многих похожих, так и Ваше – очередной голос из противоположного лагеря. Вы знаете, мы можем с Вами холиварить до бесконечности, – только ни к чему это не приведет. Мы можем говорить о деталях, о несоответствии духа фильма книге (это действительно так), о том, где лучше актеры сыграли (я считаю, что этот фильм даже рядом не стоит с «Властелином» по крутости актерской игры, – и это касается и Элайджи в том числе (говорю как гетеросексуал), и так далее. Это все вещи, на которые нельзя смотреть без весомой доли субъективности. А если говорить об объективности, к которой хотелось бы стремиться, то я просто не знаю, как еще, если не желанием срубить бабла (и не только на и так многочисленной аудитории фанатов), можно объяснить три фильма вместо одного. Пусть Джексон и не гений (хотя на мой любительский взгляд, кажется, «Властелина» он срежиссировал просто отлично), но даже если не проводить параллели с «Властелином», этот фильм мог быть гораздо лучше. Я это не говорю, чтобы просто Вам как-то возразить, нет – я правда так считаю.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • Tenar30
  • написано
Я совершенно не собираюсь ни холиварить с кем-либо, ни тем более записывать себя в какой-то лагерь. В статье Дениса Юрьева мне не понравилась позиция автора (а не его точка зрения), а против вашей статьи я вообще ничего не имею. Мне просто не очень интересно обсуждать финансовые вопросы, да и к Толкину я отношусь не настолько трепетно, чтобы с головой бросаться в обсуждения его экранизаций. Я получила от фильма удовольствие, вы нет: о чем спорить-то? :)

это касается и Элайджи в том числе (говорю как гетеросексуал)
О господи. Уже нельзя и актерскую игру похвалить, чтобы не заподозрили в гомосексуальности? Мда. И вот уж страшнее зверя нет. :/
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • YuriyNekrasov
  • написано
Да нет, похвалить-то можно, и без всякой, там, опаски. Я это к тому говорил, что оцениваю единственно его актерскую игру, а не его «томную красоту». И взглядом ему мои гетеросексуальные доспехи не пронзить) Фродо получился не совсем таким, как в книге — но хорош. Вы меня не так поняли) А Денис, мне кажется, дело говорит.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • Zubkova
  • написано
Мы с дочерью сходили сегодня. Джексона с морковкой узнала я. Дочь восхитилась, как Леголас прыгает по головам гномов, хотя согласилась со мной, что похоже Блум стареет, раз его так сильно «зашопили». Все остальное чистый экшен. И главная загадка — что же они будут показывать оставшиеся три часа следующего фильма?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • DenisYurev
  • написано
Убийство дракона фирменной стрелой. Он будет долго уворачиваться)
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • kvkanarev
  • написано
После бури восторгов от просмотров тех кто, ходил, нужно смотреть
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • StepanMarchenko
  • написано
Смотреть надо, обязательно будет красиво. Но когда из материала с классным сюжетом делают набор открыток, это печалит. Я в прошлом году уже разочаровался. Визуал визуалом, но постоянные повторы создают впечатление, будто пришёл на… футбольный матч, что ли. Ярко, интересно, но финты и удары — одни и те же :))
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AndreyKRDru
  • написано
Очень красивое зрелище, но не кино. Ноль драматургии, актеры «халявят».
На третью часть все равно пойду, потому что красиво.
Последний раз редактировалось
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.