Правило Кирхгофа или объясняем гуманитариям на пальцах почему развязка на Старокубанской не поможет

В электротехнике есть очень простое правило, которое с оговорками, но очень легко переносится в другие области и доступно для понимания даже водителям-гуманитариям и кандидатам коммунальных наук.

Оно называется «Первое правило Кирхгофа» и гласит, что алгебраическая сумма токов в каждом узле любой цепи равна нулю и сумма втекающих токов равна сумме вытекающих. Иными словами, сколько тока втекает в узел, столько из него и вытекает. Это правило следует из фундаментального закона сохранения энергии.

Вы все уже догадались, что в качестве цепи мы будем рассматривать улично-дорожную сеть Краснодара, в качестве узла цепи — перекрёсток улиц Ставропольской и Старокубанской, а в качестве тока — потоки автомобилей, проходящие через этот узел. Если не догадались, то обновите страницу и начинайте чтение сначала.

Итак, мы имеем сеть с узлом, пропускная способность которого вызывает претензии у обитателей восточной части города. И мы все хотим, чтобы этот узел пропускал больше тока во всех направлениях. В администрации Краснодара уверены, что способны решить эту задачу и даже предлагают конкретный способ: построить развязку в четырёх уровнях за несколько миллиардов рублей. Чтобы продемонстрировать серьёзность намерений уже потрачено много миллионов рублей на проектирование этой развязки, готовы и красивые картинки с жёлтым котиком (приём художника, который рисовал в углу каждой картины жёлтого котика чтобы отвлечь внимание заказчика от самой работы [ссылка]).

Проект развязки и жёлтый котик

Любому разумному человеку ясно, что развязка не поможет. Дураки будут обсуждать почему цвет колеса над развязкой жёлтый как на флаге Украины, а не, например, бордовый, как на флаге Кубани?

Все должны чётко осознавать, что строительство развязки приведёт к увеличению пропускной способности лишь проблемного перекрёстка. Но не приведет к устранению пробок на прилегающем участке улично-дорожной сети (УДС).

Администрацию десятки раз просили представить анализ пропускной способности, математическую модель или любые иные доказательства того, что строительство развязки чем-то поможет. Разумеется, администрация никаких подтверждений и доказательств эффективности развязки представить не может, потому что их не может быть и взамен показывает красивые картинки. Более того, в генеральном плане города их заложено не менее десятка и, по мнению (п. 29) главного архитектора края Юрия Рысина, это каким-то чудесным образом должно связать Западный и Восточный обходы Краснодара.

Вот что сообщает замначальника управления дорожно-мостового хозяйства Б. Сухов в ответ на просьбу показать необходимость в развязке.



3,2 чего? Какой такой нормативный документ содержит рецепты типа «3,2 — строй новую развязку»? Но дальше ещё чудесатее.



То есть, следите за руками: они провели беглый подсчёт какого-то коэффициента загрузки и сразу, не обдумывая, приняли решение о том, что нужно построить развязку, а уже потом будут проводить основные исследования заторов! Чувствуете размах мысли?

Дорогхо, богхато, любо!

В чём же дело?


Дело в том, что пропускная способность перекрёстка физически ограничена пропускной способностью улиц, входящих и выходящих из него. Обратите внимание на декларацию проектантов, они прямо пишут у себя на сайте, что «количество полос в каждом направлении: — по 2». надо понимать, что у них работа такая — зарабатывать деньги на проектировании, ведь перед ними не ставили задачу решить проблему заторов, перед ними стоит задача получить деньги за проектирование развязки, ну так они это с успехом и делают! Задумайтесь: как перекрёсток и прилегающие улицы смогут пропускать больше автомобилей, если сейчас там по две полосы, и будет по две? Разумеется, никак.

Объясняем на картинках


Возьмём два шланга, которые будут пропускать воду (ток) и сделаем из них модель нашего перекрёстка. Обозначим его пропускную способность как Х. Затем введём в нашу модель развязку, накрутив узлов поверх. И что же мы увидим, что можем понять?

Модель перекрёстка

Любому четверокласснику понятно, что пропускная способность перекрёстка не увеличилась и тоже равна Х. Ведь диаметр входящих и исходящих шлангов не изменился.

Ещё более понятная модель: складываем входящие токи и исходящие токи, получаем одну условную трубу по которой автомобили проходят перекрёсток. Она расширяется в одном месте (кольцо). А затем строим развязку и смотрим что получится.

Самая математическая модель развязки

Кто готов утверждать, что труба справа пропустит больше воды? Кто там поднял руку?.. Садись, «два». Желающие могут провести этот опыт дома, вооружившись шлангами, скотчем и пластиковыми бутылками.

Сеть, даже с мегаразвязкой, не может пропустить больше автомобилей, чем выпустить. В администрации это знают, поэтому никто не говорит о расширении прилегающих участков улиц — оно невозможно из-за плотной застройки.

Не говорят в администрации и о том, что в 370 метрах в каждую сторону от развязки стоит по светофору, поэтому даже если вы быстро проедете развязку, вы точно также остановитесь и будете стоять, пока все желающие не протиснутся в горловины прилегающих улиц.

Светофоры

Таким образом, пробка во всех направления попросту сместится к этим светофорам и будет многократно усилена теми, кто ошибочно уверует, что теперь на кольце пробок не будет.

А светофоры убирать нельзя, потому что они необходимы, чтобы увеличивать пропускную способность системы в целом, а не отдельного направления. То есть, движение по Ставропольской они слегка задерживают, но а) дают ритмичность потока авто, что позволяет не захлёбываться улицам и перекресткам дальше по ходу движения и б) снижают среднее время прохождения каждой единицы транспорта на участке сети.

Какие ещё примеры нужны для того, чтобы осознать бесполезность многолетнего строительства развязки с введением в транспортный коллапс и без того стоящих районов КСК, КМР, ГМР, улиц Сормовской, Мачуги, Уральской и Новороссийской? Кому выгодна полная остановка единственного эффективно работающего в этой части города транспорта — трамвая? Да-да, администрация планирует именно отрезать трамвай полностью в КМР и Пашковском!

Ответы просты


  1. Строительство развязки выгодно только тем, кто будет её строить, потому что за это строительство можно получать астрономические суммы в рублях несколько лет подряд, а затем с важным видом показывать развязку и обижаться: «Ну мы же сделали вам красивую развязку с жёлтым кружочком сверху, что вам ещё нужно?»
  2. Увеличение пропускной способности одного узла не приведёт к увеличению пропускной способности всей сети.
  3. Как со Старокубанской и Ставропольской сливался поток на выезд из четырёх полос в две, так они и будет сливаться из четырёх полос в две. Затор неизбежен. Прибавьте к этому потоки на выезд с юга Старокубанской и с Селезнёва у парка «Солнечный остров».
  4. На несколько лет этот участок города будет блокирован, что приведёт к закономерной блокировке прилегающих узлов. Посмотрите как сейчас ремонт Новороссийской даже без перекрытия(!) блокирует улицы Лизы Чайкиной, Сормовскую и Уральскую.
  5. Будет нарушена (а часто и блокирована) работа троллейбуса в ГМР и ПМР. Это будет происходить непредсказуемо, вам постоянно нужно будет искать пути проезда в непредсказуемых условиях.
  6. Будет остановлена работа трамвая на маршрутах 4, 5, 9, 10, который перевозит в центр, ПМР, КМР, КСК десятки (если не сотню) тысяч пассажиров ежедневно.
  7. Из бюджета Краснодарского трамвайно-троллейбусного управления из-за закрытия маршрутов будут вымыты сотни миллионов рублей (до 620 млн рублей в год при беглой оценке), они достанутся самым низкоэффективным перевозчикам — такси и джамшуткам. Без этих денег не будет новых трамваев и троллейбусов, не говоря уже о ремонте и строительстве путей. Занятость высвобожденного персонала водителей и кондкуторов также под вопросом.
  8. Из валового оборота, налоговых поступлений и бюджета Краснодара с мультипликативным эффектом будут вымыты ещё большие средства, ведь практический каждая сорванная поездка по городу означает несостоявшиеся покупки, неоказанные услуги, срывы контрактов, некупленные гамбургеры и бизнес-ланчи, отложенные «на потом» стрижки и маникюры. Бизнес, выживающий за счёт потока людей, понесёт большие потери, а иногда катастрофические. Коммерческая привлекательность и стоимость недвижмости упадёт, также снизится стоимость жилой недвижимости в районе стройки.

Обычно при обсуждении любой критики возникают летучая конница нигилистов, которые не поняли текст и требуют конкретных предложений. Давайте прикинем, что можно предложить взамен дабы избежать обвинений и издёвок типа «собака лает, караван идёт» и «не нравится развязка — вали в свою гейропу, фашист!».

  • Выделенные полосы для общественного транспорта. Даже дети знают, что улицы городов предназначены для передвижения людей, а не автомобилей, и общественный транспорт делает это многократно эффективнее. И пропускная способность улиц измеряется в людях, а не в автомобилях и не коэффициентах нагрузки.
  • Повышение пропускной способности всей сети, а не одного узла. Например, обещанное давно расширение Сормовской у троллейбусного депо №2, где в КСК и КМР ведёт одна (!) полоса.
  • Разблокировка прилегающих проездов для разгрузки перекрёстка от локального трафика, то есть открытие движения по Стасова с сохранением трамвайных путей, улице Кубанской, возможно, вдоль Карасунов. А также в обход ТЭЦ с востока, по Первомайской и Текстильной с открытием Просторной на Уральскую и так далее. То есть улучшение «капиллярной» проходимости и устранение искусственных «тромбов» в УДС восточного Краснодара.
  • Оптимизация работы светофоров с приоретизацией трамвая на Ставропольской. Тысячи пассажиров трамвая на всей ветке не должны ждать дважды (!) 60-70 водителей, которым нужно срочно переместить свои автомобили из пробки с одной стороны кольца в пробку на другой стороне.
  • Ликвидация стихийной парковки у парка «Солнечный остров», перекрывающей до половины проезжей части.
  • Строительство за те же деньги путепроводов над железной дорогой, которая делит город пополам и душит его. Это решение, которое повлияет на транспортную ситуацию в городе в целом, а не только на один перекрёсток.
  • Следование заявленной цели на снижение числа автомобилей в городе. Глупо на обычную городскую улицу впихивать развязку, которой место на крупной федеральной трассе. Это всё равно, что запихивать двигатель V8 на 500 лошадиных сил в «Запорожец». Не надо строить автобаны внутри города, иначе они разобьют и придушат город также, как это делает сейчас железная дорога.
  • Ваши варианты.

Что делать?


Противодействовать неразумной транспортной политике, рассказывать знакомым о проблеме, делиться в соцсетях, наращивать информационное давление и требовать. Каждый, кто бывает в восточной части Краснодара, должен понимать силу деструктивных последствий от реализации проекта развязки. Вступайте в Армию Обороны Старокубанской! Запись в соцсетях:

  • vk.com/razvyazka — группа в ВК, координирующая сопротивление.
  • vk.com/urban_krd — группа проекта «Городские решения», г. Краснодар
  • vk.com/public_krd — группа Общественного совета г. Краснодара
  • www.facebook.com/groups/290205517813341/ — группа Общественного совета Краснодара в Фейсбуке

Подписывайтесь на людей, которые регулярно рассказывают о проблеме и отслеживают её:

  • twitter.com/dr_corner — Григорий Корнев, инженер, к.т.н., член Общественного совета Краснодара, эксперт в сфере транспортных систем и картографии
  • twitter.com/lachkov — Антон Лачков, бизнесмен, урбанист, член Общественного совета Краснодара
  • twitter.com/gusak_av — Алексей Гусак, влюблённый в Краснодар депутат ЗСК
  • twitter.com/TrudikK — Константин Трудик, математик-айтишник, видный участник велосообщества Краснодара
  • twitter.com/dvbogdanov — Дмитрий Богданов, комнатный урбанист, пешеход-экстремист, профессиональный пассажир и кляузник
  • twitter.com/friday13ant — Антон Чернов, менеджер ИТ-проектов, гражданин Краснодара
  • twitter.com/Usevich — Усевич, профессиональный краснодарский архитектор
  • twitter.com/Alexsas_ — Александр Сорокин, дизайнер-перфекционист, который первым пострадает от развязки

Не поленитесь расшарить этот пост в соцсетях, помогите администрации тратить наши деньги эффективно и не убивать Краснодар монструозными и бесполезными проектами.

Вместо пост-скриптума

Самая длинная в Европе эстакада, построенная на Можайском шоссе, избавила район Можайский от пробок.

Можайское шоссе «избавилось» от пробок

  • Благодарю за бесценные замечания и рецензирование поста координатора Общественного совета г. Краснодара Григория Корнева (компании «Гискарт»).
  • Иллюстрация на 6,7 млрд рублей к посту — Антон Лачков.
  • Рендеры развязки взяты на сайте проектировщика stpr.ru.

Комментарии

  • avatar
  • krasnob
  • написано
Пост правится и дописывается на ходу.
  • avatar
  • AlekseyBorodin
  • написано
Справедливости ради, первая часть статьи про токи, трубы и шланги полная фигня, потому что правильно принять другую модель
Раньше было: два шланга крест накрет поочереди блоикурую друг друга, и вода одновременно может течь только по горизонтальному отрезку либо по вертикальному
Стало: вода течет в обоих отрезках одновременно
Если вы водите автомобиль, то должны знать, что после проезда этого злосчастного кольца заторов особых и нет, т.е. пропускной способности прилегающих улиц как-то хватает
  • avatar
  • ReztsovAlexey
  • написано
а хватает, потому что кольцо режет поток. На Северной та же история: если в одной части сильная пробка, то после нее долго пусто.
  • avatar
  • AlekseyBorodin
  • написано
кольцо не регулирует поток, а работает как засор в водопроводе. даже если все улицы будут в постоянном плотном трафике, постоянное дивжение эффективнее «долго стоял, потом быстро поехал»
  • avatar
  • ReztsovAlexey
  • написано
А где там будет постоянное движение? следующие светофоры на Стасова и около парка — все там встанут. Единственно, развязка разгрузит Старокубанскую, но на ней нет фатальной проблемы.
  • avatar
  • Den
  • написано
«кольцо не регулирует поток, а работает как засор в водопроводе.» ©
В такой трактовке вопроса — любое пересечение дорог — это «засор» в водопроводе. Если открыть карту и посмотреть во всех направлениях, то сразу станет видно, что «засоров» в городе много и на каждом перекрестке такую развязку не впихнешь. А значит смысла устранять «засор» в одном месте нет, если дальше каждые 300-500 метров «засоры».

А если быть точнее, то ваша аналогия с засором не работает, так как засор — это авария, когда из двух полос получается половина полосы. А в нормальном режиме пропускная способность на улицах одинакова и от того, что сделать в одном месте дорогу шире — пробка не исчезнет. Следовательно, аналогия с трубопроводом логичная. Так как общая пропускная способность до и после кольца одинаковая, т.е. труба одной ширины и не важно, что потоки едут попеременно, так как дальше по улице потоки точно также движутся попеременно на последующих светофорах.
  • avatar
  • AlekseyBorodin
  • написано
Я как программист скорее такой засор называл бы потерей производительности на объекте синхронизации потоков или процессов :)
Да, любой перекресток работает как препятствие трафику, но это вынужденная мера, потому что обычный перекресток во много раз дешевле развязки. Ну и самое главное: ЧЕМ БОЛЬШИЕ ПОТОКИ ПЕРЕСКАЮТСЯ, ТЕМ БОЛЬШЕ ПОТЕРИ на синхронизации этих потоков. Следующий светофор — Кубанская/Ставропольская. И что, затор на этом перекрестке соизмерим с заторами на кольце?
  • avatar
  • Den
  • написано
Мне, «как программисту» всё равно, как вы «как программист» назовёте это, суть дела не поменяется вообще никак и мне совершенно не понятно, зачем вы это сюда впихнули, наверное, чтобы попонтоваться. На это я могу вам ответить, что вы в терминологии Пелевина поступили сейчас бездуховно.

А теперь по сути дела. Ну т.е. возражений нет по поводу того, что ваше описание перекрестка словом «засор» абсолютно неверное? Так как УДС в целом состоит из перекрестков и общая пропускная способность полностью зависит от них. И если пропускную способность повысить в одном месте, то в других местах она не возрастет?
  • avatar
  • AlekseyBorodin
  • написано
конечно есть возражения. производительность транспортной системы ограничена производительностью самого узкого ее места. если убрать самое «узкое» место, Старокубанскую, производительность возрастет.
давайте попробую доказать эту гипотезу про самое узкое место, хотя бы упрощенно. пропускная пособность перекрестка складывается из количества полос и задержек на этом светофоре. задержки на светофоре увеличиваются 1) либо от длительности красного 2) либо от частоты смены красного (за счет инерционности движения)
А теперь возьмите по очереди все светофоры на Ставропольской и найдите пересечение, где трафик соизмерим с трафиком по Ставропольской. Если не вспомните, значит 1) этим поперечным маршрутам можно выделить меньше времени 2) эти перекрестки создают задержки меньше, чкем старокубанское кольцо
  • avatar
  • krasnob
  • написано
Или проблема не в кольце и перекрестке как таковом, а в сопутствующих проблемах: работе светофоров, безальтернативности проезда, ручном вмешательстве в регулирование движения. Речь о том, что того же эффекта можно достичь намного меньшей ценой, а финсредства перераспределить на более эффективные решения.
  • avatar
  • krasnob
  • написано
Вот посмотрите на проект развязки сейчас: как там, раскрыта, например, тема входа разворачивающихся автомобилей с кольца в основной поток на Старокубанской и Ставропольской? Кто кому будет уступать дорогу и почему?

Это ведь те же самые задержки, только за 7 млрд рублей, всем этим расширениям до 4 полос на развязке придется упереться в узкие двуполосные улицы.

Что там делать? Вешать знаки «уступи дорогу»?
  • avatar
  • AlekseyBorodin
  • написано
не знаю :) но я был бы рад, чтобы дискуссия окончательно перешла от «разгружать кольцо не нужно, потому что есть правило Кирхгофа» до «как нам разгрузить кольцо за недорого»
  • avatar
  • krasnob
  • написано
«разгружать кольцо не нужно»

Не было такой дискуссии :)
  • avatar
  • Den
  • написано
У меня нет точных данных по другим светофорам, я не замерял, проектировщики тоже. Если у вас есть данные — я с удовольствием почитаю, мне очень интересно на сколько машин в час повысится пропускная способность улицы ставропольской из-за устранения «узкого места».

Но у меня есть обоснованные подозрения, что сумма всех задержек на светофорах(пешеходов то больше, чем автомобилей и им надо на трамвай) по Ставропольской до вишняков вполне равняется «узкому месту» на Ставропольской/Старокубанской.

Но это всё догадки/додумки, а данных нет. Зато есть проектировщики и проект без какого либо моделирования и расчетов. И есть опыт европейских стран, которые пережили автомобильный бум раньше нас на 50 лет, тоже строили эти дурацкие развязки в городах, а теперь сносят их и всеми силами развивают ОТ и ограничивают личный автотранспорт в центре города.
  • avatar
  • AlekseyBorodin
  • написано
Den, раз уж вы приравниваете сумму всех перекрестков до Вишняковой к одному перекрестку на Старокубанской, вы там более подтверждаете тезис, что кольцо является самым узким местом (а значит ликвидация самого узкого места позволила бы упереться в следующее узкое место :)
  • avatar
  • Den
  • написано
Ну т.е. этим вы признаете, что пропускная способность Ставропольской не увеличится после введения в эксплуатацию данной развязки.

«а значит ликвидация самого узкого места позволила бы упереться в следующее узкое место» ©, ну да а следующее узкое место будет — пешеходы, их надо загнать в подземные или надземные переходы. Потом узкое место окажется светофоры на Суворова(надо будет куда-то убрать трамвай) и Постовой(нужна срочно еще одна развязка за 5-6 лярдов).

И так пока всех пешеходов не загонят под землю, трамвайные линии не уберут, пересадят всех жителей на авто, кол-во авто в городе наконец-то возрастёт с 30-40% до 70-80% и город окончательно превратится в одно большое «узкое место», где уже никакие развязки не помогут.

Я об этом и писал, что вся УДС имеет определенную пропускную способность, а значит аналогия с пропускной способностью труб верная. А ваша аналогия с «засором» неверная.
  • avatar
  • krasnob
  • написано
Вожу иногда, при этом регулярно стою в пробке за кольцом у парка. Пропускной способности хватит ровно для того, чтобы пробка переместилась на 370 метров, так как только кольцо сейчас сдерживает её.

Администрация предлагает повысить привлекательность перекрестка для водителей, построив посреди многоэтажку за 7 млрд рублей. Таким образом, еще более ухудшает ситуацию и вместо снижения нагрузки на этот участок УДС, наращивает её. Причём с отсрочкой в несколько лет.

Намного вероятнее, что эффект даст открытие альтернативных маршрутов проезда, которые будут созданы при строительстве и его захотят выдать за эффект от развязки.

Даже если допустить, что развязка улучшит ситуацию локально, вы готовы на пять лет строительства за дикие деньги блокировать полгорода, отключать трамвай, троллейбус, позабыв о том, что улицы предназначены для движения людей, а не автомобилей?
  • avatar
  • AlekseyBorodin
  • написано
заметьте, я критиковал ваши аналогии с шлангами, есть что возразить по этому поводу? :)
мнголетняя блокировка трети города, пока туда будут закапываться миллиарды — тут я с вашим негодованием солидарен
  • avatar
  • krasnob
  • написано
Конечно есть, возражения изначально были в посте: вы считаете, что устранение задержек (из-за светофора) на Старокубанской избавит от проблемы. Я говорю, нет, не избавит, так как на все четыре стороны от кольца в 370 м располагается по светофору, таким образом пробка от кольца переместится к близлежащим светофорам и прочим участкам с затрудненным селективным движением. Именно поэтому проект не так давно окрестили самым дорогим способом переноса пробки в Краснодаре.

К моменту завершения строительства будут еще сданы полтора десятка домов или более на ГМР и у Оз Молл, в которые заселятся тысяч 20 человек. Прочие прикупят машин и любой эффект от развязки будет утерян без следа.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AlekseyBorodin
  • написано
я там выше написал комментарий. чем крупнее перекресток, тем больше он делает вклад в затор. не так страшен перекресток в принципе, а плохо когда пересекаются два больших потока
  • avatar
  • krasnob
  • написано
У вас получилось заархивировать в одно предложение весь мой пост. Браво!
  • avatar
  • ReztsovAlexey
  • написано
Ещё бы постоянные правые стрелки на светофорах повесить с доп.полосами торможения/разгона вокруг кольца и уже часть пробки уйдет. Пешеходов всё равно нужно пропускать по ПДД, и там пешеходы достаточно редко переходят поверху.
  • avatar
  • AlexGorban
  • написано
Возня вокруг Старокубанского кольца неоправдано раздута.
При том, что там всего навсего пересечение двух улиц.
В Краснодаре уже есть прекрасный пример упрощения дорожной развязки, которое привело к улучшению обстановки — это уничтожение кольца на пересечении Красных Партизан и 2-й Линии. При том, что там еще и Бабушкина вливается пятым углом. Получился сложный перекресток с дополнительными секциями на светофорах, но он стал гораздо проходимее, чем во времена, когда там было кольцо! И это при том, то нагрузка на транспортную сеть всё время растёт.
Если посмотреть на Старокубанское кольцо в этом ключе, то станет очевидно, что гораздо проще, дешевле и эффективней просто убрать кольцо! Сделать обычный перекресток. А остановки трамвая вынести за пределы перекрестка, рельсы уложить в уровень асфальта, убрать выходы из подземных переходов за ненадобностью.
Всё это безотносительно всех остальных мероприятий, которые указывает автор. Они тоже нужны.
Но кольцо само по себе является проблемой. И его надо ликвидировать, как на 2-й Линии.
  • avatar
  • krasnob
  • написано
Согласен. Сейчас, чтобы на Старокубанской/Ставропольской повернуть налево, часто нужно отстоять два светофора, а то еще и трамвай пропустить. Чтобы повернуть направо — один светофор. Просто перекресток в первом приближении делает одну задержку во всех направлениях. Но кто-то когда-то, побоялся, видимо, своей мысли и оставил посреди перекрестка остановку трамвая, вокруг которой пришлось строить кольцо.

При этом и трамвай вынужден ждать своей очереди дважды: при въезде на кольцо и при выезде из него. В условиях, когда сотрудники ГИБДД обладают правом и возможностью вручную регулировать работу светофоров на этой развязке, исправить ситуацию невозможно: они продолжат вмешиваться и усугублять ситуацию, пока у них не отберут кнопку.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AlexGorban
  • написано
Вот-вот! Трамвай должен иметь остановку перед светофором, поворот направо должен иметь постоянную правую стрелку, поворот налево — дополнительную секцию. И всё! Очевидно, это эффективней всех этих безумных многоуровневых миллиардных проектов.
Заметьте: ликвидация кругового движения на Лизы Чайкиной-Уральской тоже улучшила ситуацию.
Про вмешательство ГИБДД в работу светофоров — отдельная тема.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • antonklm
  • написано
скорее там улучшило ситуацию ликвидация овощного рынка и расширение с 2х до 4 полос ул.Лизы Чайкиной на участке от Уральской до Новороссийской.

Все бы было просто если бы не было трамвая. Но если бы его не было, ситуация была бы еще хуже.
  • avatar
  • KonstantinTrudik
  • написано
Кольцо на самом деле — это из наиболее пропускных элементов транспортной структуры. Просто у нас их готовить не умеют. Подробней тут dr-corner.livejournal.com/35634.html
  • avatar
  • AlexGorban
  • написано
Отличная история. Но в нее не вписывается пересечение ея трамвайными рельсами. От слова «никак».
  • avatar
  • flokush
  • написано
Подписываюсь под каждым словом! Молодцы.
  • avatar
  • sasboiling
  • написано
Ай да молодцы. Такой пост написать.
  • avatar
  • ReztsovAlexey
  • написано
еще можно мегапроект замутить:
эстакада(туннель) с Селезнева через трамвайные пути в сторону Гидростроя вместо дурацкого разворота — думаю, что по ней ринется поток на Гидрострой с Селезнева вместо Старокубанской.
  • avatar
  • Omny
  • написано
Там нужно сделать простой перекрёсток. Вся пробка образуется как раз из-за кольца от того, что подъезжая к нему все тормозят и на нём скорость не более 10 км/ч.
Встроить рельсы трамвая в дорогу так, чтобы можно было их безболезненно проезжать (в Европе это делается), убрать кольцо и сделать обычный перекресток. И всё, пробка там пропадёт.
А сейчас вы попробуйте там даже ночью проехать — неизбежно будете тормозить на этом кольце из-за наличия самого кольца.
А ещё с нашей культурой водителей, которые с левого ряда поворачивают на право там даже когда 3 машины едешь 10км/ч, чтобы тебе не влетели в бок забывшие выучить правила.
  • avatar
  • oleyoley
  • написано
Если вы водите автомобиль, то должны знать, что на перекрестке всегда проблема с поворотом, разворотом. Повернуть со Старокубанской налево в сторону солнечного острова будет нереально.
  • avatar
  • oleyoley
  • написано
@krasnob Вот Вы все такие умные, говорите что развязка — «гавно».
Пример со шлангами — вообще не имеет ничего общего с автомобильным движением.

Окей. Вы внесли критику в планы по развязке…
А разве есть КАКИЕ ЛИБО другие варианты по решению этой транспортной проблемы?
Я думаю администрация и проектировщики с удовольствием бы послушали ваши предложения.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • krasnob
  • написано
Зря вы не стали читать пост до конца. Там есть ответы на ваши вопросы.
  • avatar
  • antonklm
  • написано
хорошо написал.
людям надо объяснять чем грозит развязка.
  • avatar
  • MCVors
  • написано
Начал читать, автор жалуется на отсутствие расчета и вставляет фразы в стиле «итак мы имеем». Я аж весь возбудился, думаю наконец расчеты, факты, методы оценки нагрузки и в конце разгромная цифра. А тут опять записки гуманитария — если шланг, то вода бла бла. Похоже на задачки с бассейном куда из 3 труб втекает из 2х вытекает. Это разве что школьнику интересно.

Я естественно понимаю, что проект это величайший откат в крае, но если на минуточку предположить, что за думой, как раскроить бюджет в головах у этих людей есть еще цель сделать что то полезное, то выводы автора кажутся совсем колхозными.

Если посмотреть комментарии главного архитектора, а потом сверить его коменты с генпланом (спасибо автору за ссылку, в таком разрешении я его раньше не видел), то становится понятно — что цель развязки не только снять нагрузку для едущих с гидростроя с утра на работку, но и завершить концепцию кольцевой обвязки города. Первое кольцо, которое выходит с проспекта чекистов на юбилейном и минуя яблоновку и козет влезает на всех парах в город как раз упирается в этот самый перекресток ставропольская и старокубанская, что означает — нагрузка вырастет в разы. И стоять в пробке теперь будут не только те кто прется на работу, но и те кто решили быстро объехать город по объездной. Иными словами эта развязка сейчас не принесет профита, а принесет его потом, по мере развития транспортной сети. Глядишь жители, кому надо на юбилейный или на энку не будут выстаивать весь город в пробках мешая остальным.

Мое мнение следующее — развязка там однозначно нужна, сейчас там в основном транзит и разделение потока. Но если будет пересечение потока идущего с юга на север на старокубанскую, то там все тупо ляжет. Тем более бюджет на дорожное строительство все равно будет выделен и попилен, на эту развязку или на дорогу у черта на куличках уж лучше на благое дело. Другое дело во сколько бы вышла развязка без кучи уровней и понтовых колечек, может раза в 2-3 меньше, это конечно да.
  • avatar
  • krasnob
  • написано
О какой кольцевой обвязке речь? Вы грезите о воздушных замках, которые появятся хорошо, если через 30 лет, когда за Кубанью вырастет новый адыгейский Краснодар. Ситуация же запущена до такой степени, что нет времени строить мегапрожекты «кольцевых обвязок».

Кому, к чертям, нужна кольцевая обвязка, которая упирается в Старокубанскую? Если речь о кольцевой обвязке, то она должна огибать город (весь смысл кольцевых обходов в выводе с улиц транзитного трафика), а не протыкать его снизу.

Задачи нужно решать по мере поступления. Никакой кольцевой обвязки не существует и не факт что будет существовать. Генплан меняется несколько раз в год и не исполняется ровно так, как нарисован. Потенциал перекрестка не исчерпан (например, при повороте со севера Старокубанской налево на Ставропольскую почему-то три светофора). И уж в любом случае в городе ненужны автобаны, но нужен эффективный общественный транспорт, на который стоило бы тратить деньги вместо строительства памятников красоте человеческой глупости.
  • avatar
  • MCVors
  • написано
Отвечаю по пунктам.
1. О какой обвязке речь — речь об обвязке, которую видно на генплане, выходит из проспекта Чекистов, через указанные мной населенные пункты и входит в город в районе мясокомбината. Понятия не имею когда она появится, через 30 лет или через 3. Я лишь предположил, что если она будет когда нибудь, то на перекрестке вырастет нагрузка и узел потребуется.

2. Ситуация запущена — это факт, но факт не имеющий отношения к моим утверждениям. Я критикую не приоритет распределения ресурсов (что делать в первую очередь развязку или мелкие ремонты) — я критикую вашу оценку в необходимости этой развязки. Необходимость на мой взгляд есть, если исходить из концепций означенных в генплане.

3. Кому к чертям нужна кольцевая — тут без комментариев, для меня это очевидный факт, наличие кольцевой с высокой скоростью транзита неизбежно сократит нагрузку на центральные транзитные улицы, снизив или избавив всех от необходимости их расширять. Эта концепция успешно применяется во многих городах. Вы ездили на авто по Москве например? Кстати — а каким гуманитариям Вы адресовали свой пост?

4. Задачи по мере поступления — спорное утверждение, мне кажется все текущие проблемы города возникли как раз от того, что решали проблемы по мере поступления, что город не разбомбили в ВОВ и не отстроили заново, как например соседний Ростов. Очевидный факт, что город постоянно расширяется заплатками, тут достроили тут доделали. Без единой стратегии — путь в никуда.

5. Не факт что обвязка будет существовать — здесь согласен на 100%, зная наше государство вероятность этого не очень высока, я бы сказал менее 50%, но даже 33% это хороший шанс, чтобы планировать свое будущее и свои перспективы в этом городе. Потому как текущие перспективы в этом городе очень печальные — через 10 лет город просто встанет. Я свой пост писал не в ключе будет не будет обвязка, а в ключе как этот узел связан с генпланом. На мой взгляд его связь с планом очевидна.
  • avatar
  • Estetovna
  • написано
Не со всем согласна, но статья хорошая. Особенно поддерживаю мысль о том, что надо строить больше ж/д переездов через железку, которая делит город пополам. Добавлю только то, что хорошо бы строить объездные пути, потому что часто проехать дворами быстрее, чем по большой и красивой основной дороге. К примеру, почему КМР не связать с центром через базы (выезд через жд переезд на Старокубанской) или скажем не связать 200 м дорогой между Знаменским и гаражами (там уже есть работающий переезд). Просто администрации вникать во все проблемки неохота — вот вам один большой и спорный проект вместо мелких более эффективных.
  • avatar
  • krasnob
  • написано
Можете ткнуть на карте где есть переезд в гаражах у Знаменского?
  • avatar
  • Estetovna
  • написано
  • avatar
  • krasnob
  • написано
Понял, спасибо!
  • avatar
  • zoomix
  • написано
Надо строить еще мост ч/з Кубань и пускать основной поток ч/з объездные пути за Кубанью (особенно грузой тр-рт и рейсовые автобусы), а приоритет движению по Ставропольской — общественному транспорту.
  • avatar
  • krasnob
  • написано
Проезд грузового транспорта и без того ограничен, доля легковых авто абсолютно превалирует.

Рейсовых автобусов тоже немного и они, ксати, тоже общественный транспорт и весьма эффективный. Впрочем, на днях заявлено о планах строительства транспортного коммплекса в районе аэропорта с ж/д вокзалом. Автовокзал, скорее всего, тоже вынесут туда же.
  • avatar
  • Vale85
  • написано
Желание решить проблемы с движением – это однозначно хорошо, ситуация с проблемами регулирования трафика назрела уже данным давно. Но все это выглядит довольно … эммм… смешно … или нет грустно. Какой смысл в огромном виадуке, который возможно хорошо, но никак не вписывается в систему дорожного движения города. Перемещаясь в трамвае по ул. Коммунаров от ул. Будённого в сторону ул. Хакурате можно 40 минут простоять на пересечении с ул. Северной, а это просто пересечение трамвайных путей и автомобильной дороги, пересечение регулируемое светофором, мест именно с такой же проблемой еще как минимум три. Проблемы надо решать, но только не всегда эти решения требуют огромного количества денег иногда просто стоит приложить усилия, собрать консорциум специалистов и прийти к какому-то решению.
Мне кажется, что основная причина категоричности в отношении этой развязке даже не ее несостоятельность в качестве «доктора» от заторов, а осознание того, что нормально такая стройка пройти просто не может – город парализует, заказчик, супервайзеры, генподрядчик, субподрядчики начнут «эффективно работать» друг друга на деньги… во что все это выльется можно только гадать, но одно известно точно, гражданам города, которые не имеют к этому проекту отношения пользы не будет НИКАКОЙ…
  • avatar
  • SergeiTruschev
  • написано
Интересно, а за эти милиарды нельзя построить велодорожки и улучшить состояние общественного транспорта? Чисто теоретически.
  • avatar
  • ToT
  • написано
Нет, нельзя. Сказали в морг, значит в морг.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.