Трагедии не случилось
Что впечатлило еще в фойе театра — обозначение жанра спектакля как «трагедия» в программке спектакля.
Обозначить жанр действия в одно слово это что-то исключительное по нынешним временам. Чего только не встретишь нынче в программках: «страсти из коммунального рая», «фантастический балаган», «хроники города N 2х актах», «спектакль для органа», «погоня с перестрелками и финальным салютом» и прочая, прочая, прочая.
И вот слово-обозначение, столь редко встречающегося чистого жанра, запустило процесс осмысления всего происходящего по заявке трагедия.
Я, например, мысленно произнесла: «Ух, ты!»
Еще после спектакля «Зимняя сказка» я задумалась над тем, что в принципе трагедия покинула подмостки современной сцены, во всяком случае, уж, в Краснодаре точно.
Почему на «Зимней сказке»?
!["Зимняя сказка", Молодежный театр](https://2013.kublog.ru/uploads/images/topic/2016/10/08/8281ce9995_1000.jpg ""Зимняя сказка", Молодежный театр")
Режиссер Даниил Безносов поставил две части этого спектакля в совершенно разном ключе: первая сицилийская часть была поставлена как трагедия, вторая, происходящая в Богемии, как комедия а-ля Кустурица. И если постановок второго типа — веселушки-поскакушки уже видено-переведено, то первая часть поразила. (Искренне никого не хочу обидеть, особенно уважаемого Даниилу Безносова, а Кустурицу с удовольствием смотрю, несмотря на то, что ставит он уже самоповторы своих самоповторов)
Первая часть «Сказки» в постановке Безносова — это неожиданное обмирание души от непоправимости происходящего. И, одновременно, смакование действия, как у гурмана, который пробует новое неизведанное блюдо на вкус.
Уходя, с того спектакля, я подумала: «Вот если бы Безносов поставил трагедию!» Не случилось.
И вот «Гедда Габлер» — трагедия.
На самом деле Генрик Ибсен не писал трагедий, был реформатором и его пьесы зачинали «новую драму». Драма же (старая, так сказать), ко времени его жизни уже вытеснила трагедию с подмостков.
В чем разница? Что там нам пишет Википедия:
трагедия — «сюжет приводит персонажей к катастрофическому исходу… вскрывает глубочайшие конфликты, обретающей значение художественного символа… глубоко, психологически и физиологически потрясает зрителя, вызывая в нём сильнейшие внутренние конфликты и разрешая их в высшей гармонии»
Боже, да есть ли всему этому место в наши дни?!
Драма — «преимущественно бытовой сюжет с более приближенной к обыденной реальности стилистикой… частная жизнь человека и его социальные конфликты»
По сути сюжет «Гедды Габлер» и есть «частная жизнь человека и его социальные конфликты». И только личность героини ломает чистоту драмы.
Что ей неймется? Красавица, нормально устроена в замужестве. Не любит мужа, но и любовника не станет брать. Не феминистка. Личность, которая выпадает из игр социума, не хочет жить по предписанным правилам, не может так жить, просто потому что уж такая она. И такие люди всегда были. А искусство обращает на них особое, пристальное внимание на сломе эпох.
По двум спектаклям Константина Демидова, поставленным в Краснодаре (предыдущий «Событие» по Набокову) похоже, что стилистически ему близок декаданс.
!["Событие", Молодежный театр](https://2013.kublog.ru/uploads/images/topic/2016/10/08/f7788bd3e4_1000.jpg ""Событие", Молодежный театр")
Любит он посмаковать красоту, в чем бы она не выражалась: в сочной актерской игре, в визуальном оформлении, в эффектном жесте, в музыке к спектаклю. Не научился еще резать эту свою любовь, самого себя в пользу… правды происходящего. Иногда же без этого никак. Иначе станешь, как певец, что любит свой голос, а не саму музыку. ИМХО – как говорят в интернете.
Еще, на мой взгляд, на упрощение образа Гедды, на обеднение этой личности, работают намеки, на некого не рождённого ребенка, который возможно был у нее от Левборга. Зачем, к чему?! Для того чтобы зрителю было понятно за что она с ним (с Левборгом), да и со всеми остальными героями пьесы так поступает? Таки тогда совсем по-житейски все просто – змеюка мстительная, собака на сене – сама негам и другому не дам… Знаем, знаем мы таких, вон Галка с соседней улицы такая же. Сорри, это сарказм, если кто не понял.
Но в целом же, спектакль оставляет хорошее «послевкусие» — ощущение тревоги, разбереденности души. Непонимания, в каком-то высоком смысле, того что произошло. Что, на мой взгляд, верно.
Безусловно советую всем любителям театра идти и смотреть.
Обозначить жанр действия в одно слово это что-то исключительное по нынешним временам. Чего только не встретишь нынче в программках: «страсти из коммунального рая», «фантастический балаган», «хроники города N 2х актах», «спектакль для органа», «погоня с перестрелками и финальным салютом» и прочая, прочая, прочая.
И вот слово-обозначение, столь редко встречающегося чистого жанра, запустило процесс осмысления всего происходящего по заявке трагедия.
Я, например, мысленно произнесла: «Ух, ты!»
Еще после спектакля «Зимняя сказка» я задумалась над тем, что в принципе трагедия покинула подмостки современной сцены, во всяком случае, уж, в Краснодаре точно.
Почему на «Зимней сказке»?
Режиссер Даниил Безносов поставил две части этого спектакля в совершенно разном ключе: первая сицилийская часть была поставлена как трагедия, вторая, происходящая в Богемии, как комедия а-ля Кустурица. И если постановок второго типа — веселушки-поскакушки уже видено-переведено, то первая часть поразила. (Искренне никого не хочу обидеть, особенно уважаемого Даниилу Безносова, а Кустурицу с удовольствием смотрю, несмотря на то, что ставит он уже самоповторы своих самоповторов)
Первая часть «Сказки» в постановке Безносова — это неожиданное обмирание души от непоправимости происходящего. И, одновременно, смакование действия, как у гурмана, который пробует новое неизведанное блюдо на вкус.
Уходя, с того спектакля, я подумала: «Вот если бы Безносов поставил трагедию!» Не случилось.
И вот «Гедда Габлер» — трагедия.
На самом деле Генрик Ибсен не писал трагедий, был реформатором и его пьесы зачинали «новую драму». Драма же (старая, так сказать), ко времени его жизни уже вытеснила трагедию с подмостков.
В чем разница? Что там нам пишет Википедия:
трагедия — «сюжет приводит персонажей к катастрофическому исходу… вскрывает глубочайшие конфликты, обретающей значение художественного символа… глубоко, психологически и физиологически потрясает зрителя, вызывая в нём сильнейшие внутренние конфликты и разрешая их в высшей гармонии»
Боже, да есть ли всему этому место в наши дни?!
Драма — «преимущественно бытовой сюжет с более приближенной к обыденной реальности стилистикой… частная жизнь человека и его социальные конфликты»
По сути сюжет «Гедды Габлер» и есть «частная жизнь человека и его социальные конфликты». И только личность героини ломает чистоту драмы.
Что ей неймется? Красавица, нормально устроена в замужестве. Не любит мужа, но и любовника не станет брать. Не феминистка. Личность, которая выпадает из игр социума, не хочет жить по предписанным правилам, не может так жить, просто потому что уж такая она. И такие люди всегда были. А искусство обращает на них особое, пристальное внимание на сломе эпох.
По двум спектаклям Константина Демидова, поставленным в Краснодаре (предыдущий «Событие» по Набокову) похоже, что стилистически ему близок декаданс.
Любит он посмаковать красоту, в чем бы она не выражалась: в сочной актерской игре, в визуальном оформлении, в эффектном жесте, в музыке к спектаклю. Не научился еще резать эту свою любовь, самого себя в пользу… правды происходящего. Иногда же без этого никак. Иначе станешь, как певец, что любит свой голос, а не саму музыку. ИМХО – как говорят в интернете.
Еще, на мой взгляд, на упрощение образа Гедды, на обеднение этой личности, работают намеки, на некого не рождённого ребенка, который возможно был у нее от Левборга. Зачем, к чему?! Для того чтобы зрителю было понятно за что она с ним (с Левборгом), да и со всеми остальными героями пьесы так поступает? Таки тогда совсем по-житейски все просто – змеюка мстительная, собака на сене – сама негам и другому не дам… Знаем, знаем мы таких, вон Галка с соседней улицы такая же. Сорри, это сарказм, если кто не понял.
Но в целом же, спектакль оставляет хорошее «послевкусие» — ощущение тревоги, разбереденности души. Непонимания, в каком-то высоком смысле, того что произошло. Что, на мой взгляд, верно.
Безусловно советую всем любителям театра идти и смотреть.
- 2940
- Zubkova
- sled_71
- написано
-
0
Это понравилось
Спектакль понравился! Спектакль хорош, как цельное явление. Немного грустно, что талантливая Л. Дорошева в этой роли бесконечно далека от своей героини… буквально ощущается, как она переросла (прежде всего эмоционально) Геду. Особенно это заметно на фоне образов, созданных И.Чировым и А.Нежутой. Порадовал С. Слободянюк — роль похожа на новое пробуждение его таланта.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Комментарии