Ресторанному критику велели быть довольным

Добрый день, уважаемые читатели Кублога!

В ответ на статью Робин Боб: «Bellini». Кроме красивого оформления, в этом ресторане нет ничего хорошего мы получили от юрисконсульта ООО «Хорека Групп Партнер» (компания-владелец ресторана «Беллини») требование: сказать, что в «Беллини» еда нашему ресторанному критику понравилась.
:)

01.02.2013г.

Уважаемый ...!
Вами, под псевдонимом «Робин Боб», были размещены в средствах массовой информации, а именно в сети Интернет, на следующих информационных ресурсах: www.kublog.ru, www.vkontakte.ru, www.facebook.com, www.twitter.com, критические статьи в адрес ресторана «Беллини», который является собственностью ООО «Хорека Групп Партнер».

В данных статьях помимо негативного отзыва о блюдах и обслуживании в ресторане «Беллини», что является сведениями подрывающими деловую репутацию ресторана «Беллини», Вы также указываете на то, что одним из владельцев ресторана «Беллини» является губернатор Краснодарского края Ткачев А.Н, что является информаций не соответствующей действительности.

Более того, в связи с тем, что в ресторане «Беллини» ведется видеонаблюдение, ООО «Хорека Групп Партнер» является обладателем видеозаписи, доказывающей ложность фактов, приведенных в вышеуказанных статьях.
В соответствии с п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.4 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 43 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
В соответствии с п.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В силу п.2. ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

На основании вышеизложенного требуем в течение 2 (двух) рабочих дней предоставить доказательства того, что распространенные Вами сведения соответствуют действительности, либо опубликовать опровержение в сети Интернет на всех ресурсах, где были размещены Вами критические статьи в адрес ресторана «Беллини» с соблюдением требований ст. 44 ФЗ РФ «О средствах массовой информации», с принесением публичных извинений в адрес Нашей компании.

В противном случае Наша компания будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о привлечении Вас к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите деловой репутации ресторана «Беллини», а также возмещения убытков и компенсации морального вреда.

С уважением, генеральный директор Фирсткова Е.С.

Это ответ нашего критика в тот же день 1.02.2013:

Благодарю за внимание к моему творчеству и прошу сообщить, какие именно конкретные фразы или обороты в упомянутой статье требуют опровержения.

А сегодня получили ответ на это письмо от юрисконсульта:

Доброе утро, негативные высказывания касательно еды, обслуживания, а также Ваши предположения насчет собственника ресторана.
Заранее спасибо, напоминаем, что у Вас остался один рабочий день.
Юрисконсульт
Гурская Наталия

Мы строго поговорили с нашим ресторанным критиком Робином Бобом, но он твердо стоит на своем: ему НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Не понравилась еда, не понравилось обслуживание. И это — факт, достоверность которого может определить только он сам.

А вот в чем он дал промашку — разговор с официанткой не оформил протоколом и расписаться в нем официантке не дал.

Поэтому роняющее репутацию, по мнению компании, утверждение о том, что официантка считает губернатора бенефициаром заведения, мы считаем необходимым опровергнуть и принести извинения официантке, губернатору Ткачеву и подлинным бенефициарам ресторана.

А мы, собственно, отсылая Робина Боба в какой-нибудь краснодарский ресторан, непременно заставим взять его собой все средства аудио- и видеозаписи, каску и паспорт.

А еще мы надеемся, что администрация Belini все-таки поверит, что отзывы посетителей — это не происки конкурентов. И надеемся, что по прошествии какого-то времени новое посещение ресторана «Беллини» даст нашим читателям (в каждом из которых сидит критик) повод для радости.