Секс с Анфисой Васильевой

25 декабря в коворкинге Jonathan Livingston прошла лекция Анфисы Васильевой, на которой поднималась тема эволюционного смысла полового размножения, разделения полов и секса. Мероприятие собрало около 10 человек.


«Я вообще-то занимаюсь преподаванием английского языка, но есть у меня и биологическое образование, — отметила Анфиса Васильева в начале лекции. — Все это затеяно из моего циничного желания научиться давать публичные лекции. В будущем я хочу стать политиком, тогда-то и пригодится мое умение выступать перед аудиторией».

Ранее Анфиса проводила в этом же месте серию лекций по астро-физике, в рамках которой Кублог посетил лекцию об инопланетянах. Несмотря на признание лектора в том, что она не специалист, люди приходят и слушают — про секс, про пищеварительную систему, эволюцию видов и пр. Человек – загадочное существо, он прогуливает пары в универе, но приходит послушать совсем не специалиста только потому, что лекция проходит в неформальном заведении.



После изучения информации в официальной группе мероприятия во «Вконтакте» у меня сложилось впечатление, что обсуждение будет носить философско-рассуждательный характер. Мол, почему так, а не иначе, а что если и т. д.
Но происходящее в Jonathan Livingston действительно оказалось самой настоящей лекцией по биологии с использованием страшных научных слов.

И хотя тема была очень пикантной, физического трепета увиденное не вызвало, скорее ужаснуло. На показанном видео сексом занимались тараканы, динозавры, пчелы и прочие несексуальные существа. Причем в процессе некоторые «порноактеры» лишались детородных органов вместе с кишками, а многие получали физические увечья.



Лектор разобрала всю эволюцию систем размножения у живых видов — рассмотрела процесс деления одноклеточных, перешла к появлению яиц у земноводных и добралась наконец до сложных психо-физиологических систем размножения млекопитающих.

«Вы, кажется, ответили на вопрос, что было первым – курица или яйцо. Первым был крокодил», — сделал вывод один из слушателей.

«Если быть точным, икринка», — немного подумав, заметила лектор.

Большое внимание было уделено и человеческим особям, но не сексу непосредственно, а проблемам развития современного общества.

«Человечество само загнало себя в тупик. Оно отдало приоритет развития головному мозгу, и теперь новорожденный ни на что не способен в отличие от детенышей животных. Человек рождается недоношенным, потому что дальнейший рост головы в утробе матери приведет к тому, что она просто не сможет родить. Женщине, чтобы родить такого развитого детеныша, как у шимпанзе, например, нужно вынашивать плод 21 месяц. Но рождение такого большого плода неминуемо приведет к смерти матери», — объяснила Анфиса.

Большое внимание она уделила самоопределению современного человека, который, благодаря благосклонной культуре, может быть кем угодно, независимо от того, кем был рожден:

«Сегодня следует говорить о различии таких понятий, как пол и гендер. Не всегда человек свою гендерную предрасположенность связывает с полом. Он может выбирать. С дальнейшим развитием цивилизации, этики, философии, технологий психологический пол исчезнет совсем, а биологический последует за ним. Если даже физиология людей и не изменится, то станет не важна. Об этом говорят многие ученые. Я с ними согласна, уже через сотню – две сотни лет люди станут андрогинами».



Андрогин – человек, который сочетает в себе признаки как мужчины, так и женщины. Сейчас именитыми модными домами очень ценятся модели-андрогины, которые участвуют как в показах мужских, так и женских коллекций. Один из самых известных примеров – Андрей Пежич.

Однако собравшиеся в Jonathan Livingston не согласились с мнением лектора по поводу того, что андрогинны скоро захватят мир.

«Тренд проявления универсальности внешнего вида можно отнести только к развитым странам, где наберется не больше 1 млрд. населения, которое постоянно сокращается, к тому же. А как же остальные 6 млрд., у которых совершенно другие ценности? Их же нельзя списывать со счетов. К тому же это очередное веяние моды», — приводили доводы молодые слушатели.

В ответ Анфиса Васильева сообщила:

«Я лишь хочу сказать об отношении к гендерному разделению в поп-культуре. Сегодняшняя женщина уже не та пышная колхозница из «Тихого дона» Шолохова. Теперь она более андрогинна – худая, накачанная, в мужском костюме. Мужчины тоже становятся мягче, удаляют волосы на теле. Грубый мужчина, похожий на животное, уже не котируется в современном мире. Причем смена пола актуальна не только для развитых стран. Трансгендеризм развит в такой мусульманской стране, как Иран».



После посещения мероприятия я увлеклась этой темой и долго изучала фотографии современных андрогинов. Больше всего поразили меня мужики. Ну, то есть сложно назвать мужиком элегантную девушку с тоненькими ручками и ножками и пышными губами. Анфиса в своей лекции привела пример вида оленей, у которых в процессе эволюции начали уменьшаться рога. Но самки оленей не хотели отдаваться самцам с маленькими рогами и предпочитали умереть старыми девами. В итоге, целый вид вымер. Если самцы человека начнут выглядеть как модные андрогины, боюсь, то же случится и с нами.

Подготовила Анастасия Володченкова.

Читайте также:

Инопланетяне в Краснодаре www.kublog.ru/blog/kublog/2831.html
Места:
Обсуждения этой записи в соцсетях:

Комментарии

  • avatar
  • AnnaChervyakova
  • написано
«Сегодняшняя женщина уже не та пышная колхозница из «Тихого дона» Шолохова.»
Автор высказывания явно не читал «Тихий Дон».

«Грубый мужчина, похожий на животное, уже не котируется в современном мире.»
Достаточно просто оглянуться вокруг, чтобы понять, насколько умозрителен этот «современный мир».

«Об этом говорят многие ученые. Уже через сотню – две сотни лет люди станут андрогинами».
Анастасия, на лекции не сообщались имена ученых?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • volodchenkova
  • написано
Не, имен никаких не слышала, правда на видео, которое нам показывали, мелькали ученые, но имена их не озвучивались.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • belecky
  • написано
Ну «ученые говорят» это уже мем. На РЕН ТВ такое вот любят, да.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • StasRusse
  • написано
Больше всего мне нравится, как «молодые, креативные, не такие как все», громко называют себя философами, лекторами и т.п.
Эта девушка — лектор? Это мероприятие — лекция? Это называется так: человек решил пересказать книжки, которые читал во время обучения.
Возможно человек красиво говорит, и его хочется слушать, но лишь слушать, не вникать в суть. Тогда всё это мероприятие можно назвать пустой тратой времени.
Вот если бы эта девушка всю свою сознательную жизнь посвятила биологии и всему, что с этой биологией связано, уверен, было бы интересно послушать человека опытного, знающего предмет разговора. Но судя по всему, этот «лектор» каждый раз готовит «лекции» на разные темы и как следствие мы получаем лишь частное мнение, которое навряд ли кому нужно.

КПД таких «лекций» = 0. Читайте книги, там интересней, чем на таких «лекциях».
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • ZaurDakhuzhev
  • написано
Вы, сударь, невежа. Как можно делать подобные выводы о том, чего вы даже отдаленно не знаете?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • StasRusse
  • написано
Что же, Вы, знаете такого, чего не знаю Я?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AnnaChervyakova
  • написано
StasRusse, ну, личное мнение — это вообще-то тоже интересно. Зря вы так. Думаю, всем собравшимся было понятно, что они знакомятся с авторской подборкой информации. Зато такие лекции заставляют задуматься на важную тему. Новое понимание гендера — это важно. Вот только верится с трудом, что трансгендерные поиски станут трендом большинства. Скорее, некое меньшинство отстоит свое право на выбор. Так что лекция сообщает нам о процессе — спасибо лектору.

Мне вот только за Шолохова обидно. Не писал от про колхозниц в «Тихом Доне». Ну и архетипичные мужчины — это же замечательно. И что плохого в том, что они похожи на животных? Слава Богу.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • StasRusse
  • написано
Тогда давайте называть вещи своими именами. Если брать во внимание количество людей, пришедших на это мероприятие, уровень знаний в данном вопросе говорящего, то это никак не лекция. Скорее это обычное выступление с подготовленным рефератом в школе, колледже и т.п.
Всё это мероприятие можно было назвать беседой, разговором, а выступающего модным нынче словом — спикером.
Но нет. Люди хотят увеличить свою псевдо-важность, псевдо-значимость.
Высказывать свое мнение безусловно нужно, как делаю я, как делаете Вы, как делает выступающий. Но при этом нужно адекватно оценивать свой уровень, уровень своих знаний и не набивать себе цену (как любят это делать фотографы: я купил фотоаппарат за 100 тыс. и теперь могу брать за свою работу 50 штук деревянных). Мир всем)
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AnnaChervyakova
  • написано
Заглянула в Яндекс:
Толковые словари
ЛЕ́КЦИЯ, и, ж. [польск. lekcja < лат. lēctio чтение].1.Учебное занятие в высшем учебном заведении, состоящее в устном изложении предмета преподавателем.||Ср. практикум, семинар (в 1-м знач.).2.Публичное выступление на какую-н. тему.Лекцио́нный —относящийся к лекции, лекциям.
Яндекс.Словари › Толковый словарь иноязычных слов. — 2004

Смысл события кажется не противоречил второму значению?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • StasRusse
  • написано
Ок. Каждый выразил свое мнение и остался при нём) Мир.Борщ.Кублог!
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AnnaChervyakova
  • написано
Это афоризм, Стас :)
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • volodchenkova
  • написано
Друзья, лектор Анфиса Васильева обратила внимание на некоторые неточности в тексте и просила сообщить о них. Вот:

Рога у оленей не уменьшались, а, наоборот, увеличивались до тех пор, пока не стали слишком тяжелыми и неудобными, что и привело к вымиранию вида.

С «Тихим Доном» тоже неточность: я не говорила ни о каких «колхозницах».

Действительно, не могу сказать точно, говорила Анфиса слово «колхозницы» или нет. Возможно, я допустила ошибку. Приношу свои авторские извинения.
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AnnaChervyakova
  • написано
Ну тогда я беру назад свои нападки по поводу Шолохова. :)
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AntonZhadchenko
  • написано
Значит «сложно назвать мужиком элегантную девушку с тоненькими ручками и ножками и пышными губами», а девушку лишним весом и усиками на верхней губе извольте называть девушкой, иначе конфуз… где равноправие полов в России, оно приходить собирается?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • Zubkova
  • написано
Антон, не знаю, что там с усиками(вполне возможна общая волосатость), но вот так выглядел идеал женственности в изначальные времена

Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AntonZhadchenko
  • написано
Вероятно вы путаете меня с Волуевым.
Последний раз редактировалось
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.