Как вы смеете мне что-то запрещать?

3 марта в культурном центре «Типография» обсудили ограничение проката фильма Ларса фон Триера «Нимфоманка». Организатор дискуссионного клуба, информационный портал «Юга.ру», для словесной дуэли пригласил главу краснодарского «Православного Союза» Романа Плюту и кинообозревателя Владимира Бегунова.

Роман Плюта в последнее время стал в городе известной личностью. С начала этого года благодаря его действиям было поставлено под угрозу проведение выставки «Тайны тела» и ограничен показ фильма «Нимфоманка».

Владимир Бегунов, который был приглашен, чтобы отстаивать интересы фильма, признается:

«Я сначала думал, что Роман – религиозный фанатик. Когда начали с ним переписываться, то выяснилось, что он интеллигентный человек. И мне не понятно, откуда в нем берется это запретительство, желание навязать всем свое мнение».



Судя по высказываниям из зала, многие тоже думали, что Плюта – выживший из ума фанатик или как минимум человек недалекий. Но Роман выступал без истерики и объяснил, что письмо в Прокуратуру о «Нимфоманке» решил написать, чтобы ограничить показ фильма несовершеннолетним, которые могли подумать (игнорируя, видимо, на название), что это романтическая картина и купить на фильм билет. И еще Романа возмутила надпись на афишах «Забудь о любви». При этом фильм Роман не смотрел, свое мнение о нем сложил на основе трейлера, афиши и отрывков, которые можно найти в сети. Все это позволило представителю общественной организации сделать вывод: фильм «Нимфоманка» — чистой воды порнография.

«Неужели, в 90-е годы, когда вам было 13-14 лет, у вас не было друга, который предлагал посмотреть порно на видеокассете, пока родители уехали. Я больше, чем уверен, что вы соглашались. Почему же теперь, когда вы стали взрослым человеком, вы строите из себя сноба?», — негодовал Владимир Бегунов.



Оказалось, что в юном возрасте Роман, действительно, порно не смотрел:

«Я 90-е застал и помню всю эту волну тлена и разврата, которая выплеснулась в эти страшные годы на наше общество, выросшее в заповеднике Советского Союза. И Владимир правильно говорит, был у меня такой друг, который приглашал посмотреть, я, кстати, не ходил, было некогда – я занимался спортом, учился. Порнографию увидел впервые лет в 18-19, и то, когда был вожатым в пионерлагере, просто соседи по комнате ее смотрели. Может быть, я какой-то убогий, уж простите меня. Так вот, тот друг, который меня звал, давно умер от наркотиков. В 90-е годы многие сломались. Это все звенья одной цепи. Не думайте, что посмотрел порнографию — и пошел такой чистый, светлый под венец. Нет. Когда вы переступаете черту, назад дороги уже нет. Все это заканчивается наркологическими клиниками и психологическими кабинетами».


Оппонентам можно было привести на диспут с собой «группу поддержки» — людей, которые солидарны с ними и готовы озвучить свое мнение. В группу поддержки Романа поначалу входило три человека, но две женщины из них не выдержали откровенной дискуссии с упоминанием практически всех разновидностей секса. И ушли. Как объяснил Роман, в этот день как раз начался Великий пост, и подобные разговоры оскорбляют чувства верующих. С Романом остался мужчина — представитель антинаркотического комитета. А Владимира Бегунова поддерживал друг-медик.

Зал слушал выступающих с большим интересом, все места были заняты, поучаствовать в дискуссии пришло более 50 человек — молодежь и заядлые тусовщики. Большинство собравшихся было с Романом не согласно. Впрочем, ничего нового они не сказали, эти же вопросы Роману уже задавали ранее представители СМИ, блогеры, неравнодушные люди на форумах, а, может, уже и в трамваях его узнают и развивают дискуссию:

«Как вы смеете мне что-то запрещать? Почему вы считаете, что ваша нравственность выше моей? Посмотрите фильм, а потом говорите о нем! Вы не имеете права указывать людям, что делать».



Роман считает, что он как раз может указывать людям, что делать. А почему нет? Ведь это не он ограничивал показ фильма, он просто выразил свою гражданскую позицию, написав письмо в Прокуратуру.

Но нашлись и сторонники активиста. Например, человек, который представился как профессор психологии (фамилию не сообщил) привел статистику:

«Сейчас на учете в России состоят примерно 480 тысяч женщин с диагнозом «алкоголизм», все эксперты сходятся во мнении, что это примерно 10% от реального числа больных в нашей стране. Мужчин-алкоголиков в 3-5 раз больше. Мы входим в тройку лидеров по подростковым самоубийствам, у нас аборт среди несовершеннолетних – второе число в мире после США. Искусство влияет на эту тенденцию? Конечно. Оно вызывает то, что мы называем «ага-переживаниями». Художник дал нам посыл, мы думаем: ага, я тоже так чувствовал. Но в чем тонкость – художник может навязать нам свое видение. И очень страшно, когда художник талантлив, а Триер, безусловно, талантлив».

К сожалению, профессор не уточнил источника статистических данных: существует масса мнений и подсчетов этих показателей.

Кинообозреватель Владимир Бегунов считает, что «Нимфоманка» — это козел отпущения:

«Если бы запрещали «Волка с Уолл-стрит», то этой встречи не было бы. Но дело в том, что покусились на очень узкую интеллектуальную нишу. Нам и так смотреть нечего в кинотеатрах, давайте признаемся честно. Фигня идет одна. Единственное, что я хорошее смотрел в последнее время – «Нимфоманка» и «Трудно быть богом». Все остальное – мусор. И когда покушаются вот на это, возникает большой вопрос – зачем трогают нашу нишу? Вы со своей разбирайтесь».


Модератор мероприятия — главный редактор портала «Юга.ру» Антон Смертин — закончил встречу такими словами:

«Тут упоминался фильм «Трудно быть богом», его, к сожалению, никакие организации не ограничивали в прокате, и сейчас он идет в одном единственном кинотеатре. Здесь мы видим гораздо худший вариант ограничений: за нас с вами решают прокатчики, будем мы смотреть этот фильм или не будем. Я считаю, эта ситуация может быть даже серьезнее».


6 марта в кинотеатрах таки начнется показ второй части «Нимфоманки» (дневных показов, конечно, не будет), и, как утверждает кинокритик Кублога Лев Рыжков, она гораздо откровеннее первой.

После встречи у меня сложилось впечатление, что Роман Плюта не остановится на «Тайнах тела» и «Нимфоманке», тем более что прецедент создан, власть обратила внимание на православные общественные организации внимание и стала считаться с их мнением.

Анастасия Володченкова

Комментарии

  • avatar
  • AndreyBannov
  • написано
Надо создавать антиправославную атеистическую организацию и на подобные обращения в прокуратуру оперативно реагировать точно так же — заявлением на оскорбление чувств… да кого угодно, исходя из объекта преследования.
  • avatar
  • fb_100001732324608
  • написано
На мой взгляд Роман только больше привлек внимание к фильму той аудитории которой весь этот артхаус был все это время до одного места. Запретный плод сладок.
А насчет чьих-то чувств: перед законом, как и пред Богом, все равны. Но видимо кто-то ровнее. Пускай чувства верующих будут равны перед чувствами неверующих, к примеру. И тогда любой атеист сможет также тыкать на запрет религиозников и указывать что тот оскорбляет его чувства. И прочий бред.
Я верю в Бога и с раздражением отношусь к тем кто этим пользуется. Пытаясь оправдать свои запреты, поборы и ограничения. Бог не создал бы нас с «пиписьками» если считал бы что пользоваться ими — страшнейший грех. И плодились бы мы почкованием. Поэтому я не считаю что выставка, на которой что- то видно нуждается в запрете. Ну тогда запретите учебники биологии для 5-го класса, анатомии и уничтожает статую Микиланджелло, полуобнаженного Христа и тд Роман правильно делает что попросил ограничить по времени показы, хорошо бы еще и на ТВ навести порядок. Но надвязывать свое личное мнение другим, оперируя тем что его что-то или кто-то оскорбляет — выше моего понимания.
  • avatar
  • yvitsa
  • написано
Во время дискуссии кто-то из зала предложил сообщить Триеру о Плюте, поскольку режиссёр в своём неведении о существовании такого активиста явно задолжал ему за рекламу.

Я — скромный обыватель, киноМ в кинотеатрах с попкорном и колой совсем не интересующийся — сама явилась жертвой этой запретительной кампании, выплеснувшейся в интернет. Оттуда и узнала про фильм и про «не пущать». До того приходилось огорчалаться лишь по поводу выставки.

На правах очевидца события доложу, что, когда Роману задали вопрос по поводу его религиозности, он чётко ответил, что он прежде всего выступает как гражданин, но заодно типа и православный. Даже промелькнуло ощущение, что он как бы отмежевался.
Искренне сочувствую ему, что выбрал себе в группу поддержки таких людей, который покинули его в самый ответственный момент. Это были две женщины. Обладательницам нежных ушей следовало бы сориентироваться ещё по названию фильма о чём пойдёт речь и не подставлять товарища по партии и оружию.

Жизнь на Земле вообще не фунт изюма и не для слабаков. Чтобы наслаждаться ею, нужно иметь достаточно смелости принимать её, и достаточно интеллекта и знаний, чтобы понимать.
Хотелось бы, чтобы те, кто хочет изолировать себя от многообразия мира, не мешал тем, кто готов побеждать свои страхи.

На выбранной к топику картинке парочка листов, гулявших по залу во время дискуссии. Я не видела выставки (благодаря всей этой заварившейся каше), но смею думать, что это тоже картинки «вырванные из контекста». Противники чего-то всегда манипулируют фразами вырванными из контекста, не давая увидеть целостную картину. Добро бы что они ещё сами видели всё, что предполагается. Но вот ведь до чего дошёл, точнее, пал уровень образования и элементарной этики, что инициатор, а не просто сочувствующий, на полном серьёзе и без тени стыда или смущения признаётся и даже бравирует, что он «не видел полностью»! Это вопиющее безобразие! Значит, Триер, плохой он или хороший (судить сама не могу, не смотрела его картин) выпустил 5 (!) часов фильма, а активист посмотрел минутный ролик и всё понял! Послушайте, ну это же всё равно, что познакомиться с человеком в общественном туалете, случайно открыв его кабинку. И сделать выводы.
Кстати, доложу вам, что была ещё крайне удивлена высказыванием активиста насчёт того, что «в кинотеатре показывать нельзя, пусть идут покупают диск или смотрят в интернете». Мне это показалось чудовищным.

Ну не могу удержаться, что бы не процитировать стихи моего любимого И.Бродского, с лихвой хлебнувшего запретов. Из-за длины стихотворения приведу только первую и последнюю строфы. Понимающему достаточно.

Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.
Зачем тебе солнце, если ты куришь «Шипку»?
За дверью бессмысленно всё, особенно возглас счастья.
Только в уборную — и сразу же возвращайся.

Не будь дураком! Будь тем, чем другие не были.
Не выходи из комнаты! То есть дай волю мебели:
Слейся лицом с обоями, запрись и забаррикадируйся
Шкафом от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса.
  • avatar
  • AndreySavchenko
  • написано
Роман считает, что он как раз может указывать людям, что делать

Просто для справки: право любого гражданина РФ обращаться по волнующему его поводу к представителям федеральной и муниципальной власти зафиксировано законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Это и есть то самое «гражданское общество», о котором все так любят рассуждать, пока не испытают его действие на себе.
  • avatar
  • ToT
  • написано
Так к Роману нет вопросов. Вопросы к властям. На каком основании запретили?
Последний раз редактировалось
  • avatar
  • AndreySavchenko
  • написано
Так ведь не запретили же, а рекомендовали ограничить время показа. Высказана точка зрения власти, а кинотеатры сами решают следовать этой ТЗ или нет. Если владельцы кинотеатра радеют за свободу творчества им никто не может запретить показ без решения суда. По-моему, так.
  • avatar
  • ToT
  • написано
Так ведь не запретили же, а рекомендовали ограничить время показа.
Да, это хитрый трюк.
  • avatar
  • f0xxhunta
  • написано
Просто прокатчики традиционно подссыкивают перед рекомендациями.
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Смотрел на ютубе этот диспут. Крайне мутное было обсуждение. Никто так и не смог донести внятно свою мысль. А активист православия ваще отжёг: «Я не смотрел, но осуждаю» и «В прокуратуру нажалуюсь». Смесь Павлика Морозова и комсомольца, почему-то считающего себя верующим. Или православный обязан всенепременно быть необразованным стукачом? Не верю…
  • avatar
  • Estetovna
  • написано
Когда уже будет выставка, столько про нее разговоров! Если раньше еще подумала бы, будет ли время пойти, то теперь сходила бы просто из принципа ))
  • avatar
  • Schnutzipu
  • написано
То ли кажется мне, то ли за последние года три в Краснодаре появилось много религиозных поборников, балансирующими на грани комплексов неполноценности.
Не так грустна история с «Нимфоманкой» и «Тайнами тела», как тот факт, что к людям, откровенно ограниченным, власти и владельцы кинотеатров прислушиваются охотнее.
  • avatar
  • Tamarin
  • написано
Истерия продолжается… То же мне повод для дискуссии нашли… Отвлекают!!!
  • avatar
  • roman_m
  • написано
Прислушиваются потому что эти «откровенно ограниченные» люди очень откровенно стучат в инстанции. Это они очень могут.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.