И опять ситуация со 150 рублямив «Типографии».
В прошлый раз всё обсуждение на Facebook вокруг 150 рублей, взятых с журналиста Кублога за право посещения мероприятия, я прочитала. Более всего удивилась тогда, как дружно смишный народ отстаивал право площадки брать деньги с журналистов.

Я понимаю, что время поменялось. Журналистика, как отражение мнения человека, пусть субъективного, но его личного мнения, а не заказа от рекламодателя — фирмы, власти, какой-то иной структуры, такая журналистика почти исчезла из печатных СМИ. И поскольку почти все, что печатается в глянце, на газетной бумаге, стало в большей мере товаром, то и все отношения СМИ рассматриваются как товарные.

Предположим, я могу, например, понять когда Тахир всячески пытается доказать никчемность ресторанной критики Кублога. Он пытается защитить свои бизнес интересы — так, как их понимает.

Но когда культурная институция пытается добиться от Кублога только положительных отзывов о своей деятельности таким же способом – это удручает. Понятно же 150 рублей, даже если журналист посетит ВСЕ мероприятия «Типографии», никак не повлияют на финансовое благополучие площадки.

Получается, нет ни какой разницы: вы торгуете ботинками, обедами или пытаетесь просвещать образовывать публику, работать с современным искусством. Т.е. сама площадка утверждает — мы занимаемся бизнесом и только.

Потому как культурные институции пускают к себе журналистов бесплатно, тем более, если журналист пришел «по работе». Такой алгоритм выработан давно. В его основе предположение, что культура общественно значима, в ее развитии заинтересованно любое общество. Но и журналистика, критика — такое же общественно значимое явление. Журналист, критик отслеживает большую часть культурных событий, делится своим мнением с читателем. Бывали ли в истории неверные оценки? Да сколько угодно, тем не менее, от критической мысли нигде в цивилизованном мире не отказались. Терпят, понимая, что иначе все легко превращается в болото.

Все это такие прописные истины…

В общем, вопрос стоит просто: вы культурная институция или вы торгуете?

О ситуации с Кублогом: появилась платформа, создающая живой разговор о том, что происходит в искусстве, культуре, бизнесе и так далее, причем пытается это делать в свободной манере. Но большинство мыслит абсолютно узкоэгоистично: «Про меня написали не так… Кублог плох». Видимо предпочительнее тихое спокойное болото: анонсы и релизы до мероприятия… а потом тишина.

Где бы нам найти фотографа...)

С фотографов цензор Сашка денег не берет.

Теоретически, почти во всех коворкингах есть возможность кинопоказа. Мне лично показалось, что в Time club block неплохо — там целая комната для этого. Хотя и в «Типографии» показы успешно проходят.

Не показательно. Вот если сбросить iPhone 4 в дефолт (не знаю возможно ли это), а лучше взять новый и сравнить с 5s, причем более детально — несколькими бенчмарками, можно добиться достоверных результатов. А пока это видео — реклама 5s

А скажите мне, друзья. Мне нужно устроить кинопоказ. В каком из лофтов/коворкингов лучше это сделать?

согласна на все 100%! Я была в цирке когда мне было лет 6 и уже тогда мне было жутко жалко медведя, которого заставляли ездить на велосипеде… С тех пор я ни разу не была на такого рода мероприятиях. Покупая билет в цирк вы поддерживаете жестокое обращение с животными! Люди, задумайтесь!

Хорошая идея!

«Ганчеренко» — по-белорусски, так написано в его паспорте. Гончаренко — русская интерпретация. В чём спор?

Да, я тоже удивился, что Наташа заплатила за вход. Я пришёл, сказал на входе, что от Кублога, и что обо всём договорено. Собственно, делаю так на всех мероприятих, которые снимаю.

Шифт вылетел…

Заглавные буквы специально игнорируются?

И чем же хороша эта тема?

Бегемоты должны жить в специальных вольерах, и подобные прогулки для них вредны.

Бегемоты африки смотрят на супермарио с презрением -)

Как всегда хорошую тему изговняли посредственной реализацией.

Да еще с таким папой!

А я понимаю Саню. После девяти лет возможности выбора становиться в строй не хочется.

Да, нам, советским школьникам повезло. Все-таки форма для девочек была очень классной, хотя и тоже сильно надоедала.

Но зато какое было приталенное ретро-платье с клешеной юбкой и фартуком — черным, а по праздникам — белым. Белые фартуки делали гипюровыми или же простыми — из плотной белой ткани, иногда с кружевом. Качество ткани платьев и фартуков было просто отличным. Она была натуральной, почти не мялась, не линяла, не садилась, носилась бесконечно долго.

Единственное мучение — воротнички и манжеты, которые надо было регулярно отпарывать, стирать и пришивать. Зато можно было щеголять в разных кружевных вортничках. И еще в бантах, конечно. О, эти мохнатые банты моего детства!

У бегемотов очень, очень грустные глаза.