"Оскар-2015": да вы просто Путина любите, потому фильм не понравился

Повальная популярность премии «Оскар» в нашей стране уже много лет идет в тотальное и стремительное пике, которое все никак не может закончится. И дело здесь совсем даже не в том, что трансляция главной мировой кинонаграды в последние годы стала превращаться в нечто совсем уж безвкусное и политизированное, а номинанты на ее благосклонного парня из золота все меньше стали походить на что-то хотя бы отдаленно близкое к шедеврам индустрии, которые будут навсегда записаны причудливым почерком в наших сердцах и полках с любимыми фильмами. Да и наши федеральщики, уже второй раз отменяющие показ церемонии по глупым причинам — не самое главное зло. Просто с каждым годом начинает все больше казаться, что само мероприятие себя изжило. Все уже просто хотят посмотреть результаты с утра, а ночные ежегодные бдения начинают признаваться чем-то экстремальным. Просто потому что скучно. Думаю, что большинство читающих сейчас материал сделали именно так, так что не будем тянуть Бредли Купера за ресницы и приступим.

Я, поборов сон и запасшись по кодексу мертвой головы литрами кофе, снова вел в прямом эфире эмоциональную трансляцию сердечного отзыва от побед в самых важных номинациях. Так что по традиции прошу прощения за некоторую бессвязность эмоционального потока. Собрав все по кусочкам на запачканных салфетках, уже утром я отослал их в руки главного редактора.

После последних двух церемоний в этот раз все выглядело как-то свежей, но уж слишком музыкально. Нил Патрик Харрис похоже не изменяет своим бродвейским корням, — вместо банальной шутливой формы он выбрал водевильную подачу шоу, что явно многим не понравилось. Да и какая-то пропитка толерантным повидлом почти всех второстепенных номинаций стала под конец уже откровенно бесить. Но все же главное в «Оскаре» — это победители. О них и поговорим.

Лучший фильм и лучший режиссер — Алехандро Гонсалес Иньяритту, «Бёрдмен»

Главная победа над безвкусием и пошлостью современного Голливуда. Кино, которое заставило меня поверить в этом году в оптимистичное будущее послекризисной американской киноиндустрии.



Сделать кино, снятое одним планом, в котором реальное смешивается с шизофреническими полюциями главного героя, при этом постебать весь закостенелый Голливуд и плюнуть в лицо как театральным критикам, так и любителям писать гневные отзывы после премьер — большая смелость и одновременно безрассудная глупость. Бёрдмен вообще завершил на себе тренд самокапания Голливуда, который большей частью занимался до этого если не упоительным самолюбованием, то уж точно мягкой самоиронией. Развенчать этот миф лучшей жизни звезд кино в головах современных зрителей, знакомых лишь с блестящей эпохой девяностых для фильмов-пустышек, было давно пора, и фильм Иньяритту делает это с блистательной точностью, не забыв при этом здорово посмеяться и над самим собой. Да и вообще, спасибо, что не «Игра в имитацию». Именно эти две номинации не вызовут в этот раз пререканий и слухов о подкупности оскароносного комитета, как это было в прошлом году с «Гравитацией». С такими главными победителями можно спать спокойно, понимая, что не всем еще в мире полнометражных грез правит Майкл Бэй. This game is not about mother fucking money.

Лучшая мужская роль — Эдди Редмейн («Вселенная Стивена Хоккинга»)



Пожалуй, большего разочарования было сложно представить. Гениально вжившийся в роль своего героя Майкл Киттон пролетел по всем статьям, и статуэтку дали другу Человека-паука. Вообще вся эта толерантная патока церемонии этого года ужасно раздражает. Фильм вышел действительно неплохим. Энди правда старался походить на своего гениального современника, но на фоне остальных номинантов выглядел очень бедно. Честное слово, даже если бы «Оскар» дали авансом Камбербэтчу — было бы понятней. А так очередной триумф идеи о том, что чтобы получить такой приз, нужно как можно чаще играть гомосексуалистов, инвалидов, евреев и прочих любимых гештальтов трагических персонажей Голливуда. Позор. Просто позор.

Лучшая женская роль — Джулианна Мур («Всё еще Эллис»)

Еще одна роль человека с проблемами со здоровьем. Свой второй «Оскар» Мур правда заслужила. С такой предельностью сыграть человека, со всей силой пытающегося не потерять остатки разума и памяти о своей собственной личности — сложная работа, с которой она блистательно справилась. Фильм очень слабо пиарится в нашей стране, поэтому всем, кто первый раз о нем услышал, настоятельно рекомендую посмотреть. Почувствовать весь ужас утекающей как песок сквозь пальцы собственной личности — очень интересный опыт, который редко можно испытать во время похода в кинотеатр в наше время. Проникновенная речь актрисы с «Оскаром» в руках — лучший момент церемонии. Можем воспринимать эту победу как извинения академиков, сохранивших рассудок за Энди Реймонда.



Лучший сценарий. Победитель — «Бёрдмен»

При всей грани гениальности ленты сценарий — далеко не самая лучшая её составляющая. Это скорее кино-эмоция, картина, которая держит вас у экрана своей густейшей атмосферой и прекрасным чувством предельности всего актерского состава. «Бёрдмен» — разговорная импровизация, а не простроенная композиция. Очень обидно за «Стрингера», который пусть и не щеголял какими-то откровениями, но именно благодаря оригинальной и во всех смыслах неоднозначной истории смог выбраться из чана никому не интересной артхаусной скуки. Впрочем, скорее всего «Бёрдмен» был отмечен именно за свои прекрасные диалоги, в которых действительно не было ни одного лишнего слова. Что ни говори, оригинальности Академии в этом году не занимать. Очень неожиданное решение. Во время объявления именно этого победителя начал подступать страх за судьбу лучшего фильма в этом году, который, к счастью, не оправдался.



Лучшая мужская роль второго плана. Джей. К. Симмонс — роль дирижера Флетчера. Лента «Одержимость»

Абсолютно предсказуемая, хотя и очень обидная для всех поклонников Эдварда Нортона, которые прочили ему статуэтку за его прекрасно сыгранную роль театрального актера-максималиста из «Бёрдмена», победа. Джей К. Симмонс в образе беспристрастного учителя-тирана настолько вжился в роль, что во многих промо-интервью к ленте буквально еле сдерживал себя от такого естественного позыва надавать по лицам журналистам-недоучкам и взять инициативу на себя. Вообще очень странно, что его героя причислили к персонажем второго плана, так как именно на нем держится обаяние всей ленты, и если бы не он, то «Одержимость» в миг превратилась бы в обычную голливудскую навязчивую идею о доминировании и карьерном росте. Наравне с Джо Пеши из «Славных Парней» Симмонс смог настолько блистательно эмоционально прописать своего героя, что «Одержимость» теперь всегда будет ассоциироваться с его именем. Зрители будут вспоминать не картину про остервенелого барабанщика, идущего к своей эфемерной цели по головам, в том числе и собственных желаний, а фильм, в котором «вот тот лысый чувак смог довести одного придурка до состояния шоковой истерии». Абсолютно заслуженная победа.



Лучшая женская роль второго плана. Победитель Патриция Аркетт. Фильм «Отрочество»

Как правильно подметили наши иностранные коллеги — все актрисы в этой номинации уже все давно доказали киносообществу. Современному Голливуду давно не хватало образа идеальной, заботливой, но очень неоднозначной мамы, становящейся настоящим другом для своих собственных детей. Ситуация, конечно, несколько неожиданная — все ждали статуэтку для Эммы Стоун, но все же большой радостью оказалась победа актрисы такого проникновенного, пусть и местами мелодраматично-банального фильма. Такие роли очень нужны кино, поэтому пристрастия академиков в этой номинации абсолютно понятны. Хотя Стоун, с её взбалмошной ролью подростка-наркомана, все же несколько жаль. Я даже увидел ее слезы на бутафорском «Оскаре» их конструктора «Лего».



Лучший фильм на иностранном языке. «Ида» Павла Павликовского

Статуэтку за лучшую фильм на иностранном языке получил гражданин Павликовский, снявший польскую версию истории про ужасно сложный поиск себя в самом сердце трагедии одного народа. Пьющая водку монашка Ида, пытающаяся узнать судьбу своих родителей-евреев, оказалась для Академии интересней, чем монофонические герои звягинцевского «Левиафана», пьющие тот же напиток в качестве самоцели.



Можно долго злорадствовать о проигрыше наших кинематографистов, но пора уже давно признать, что Звягинцев снял пусть и кажущуюся многим нашим соотечественникам социально важной, но очень пустую с точки зрения кино ленту. И очевидно, при выборе победителей иностранные журналисты не смогли руководствоваться критериями «Ну это же как в жизни, епт», «Да вы просто Путина любите, потому и фильм не понравился», «Если не понравился «Левиафан», вы быдло, и нам не о чем говорить» и прочее. Они просто выбрали хорошее кино. И слава Богу. Не представляю, какая истерия началась бы в нашем медиапространстве, если бы «Левиафан» выиграл.

Денис Юрьев

«Оскар»-2014:

• Кому достались золотые мальчики www.kublog.ru/blog/kino/3846.html

Читайте также:

• «Левиафан»: протестная погремушка про Рашку-говняшку www.kublog.ru/blog/kino/6798.html
• «Бёрдмэн»: хроника личного помешательства www.kublog.ru/blog/kino/6867.html
• Шерлок Камбербэтч в новой драме и уборщица, меняющая Вселенную www.kublog.ru/blog/kino/6971.html