Опять вы не понимаете, о чем речь. Увы.
А под «Кузьминым» вы, видимо, имеете в виду Кузмина, вряд ли чувашского малолетнего прокурора-поэта? Я тоже не лыком шит, видите ли.

Ну что могу сказать и про Транстремера, и про Бродского/Евтушенко? «Ну вы пишете штампами про дидактику и банальщину. Есть такое модное мнение» ©.
Вы думаете, я не знаю, что такое верлибр, и кто им писал? Вроде в учителя тут не нанимал никого.
Разумеется, я знаю про рифмованные переводы Трансремера. И мне они не нравятся. Однако я также знаю то, что Бродский (который в вопросе о стихе Евтушенко почему-то для вас оказывается авторитетом) считал, что именно так и нужно его переводить. И, опять же, с ним не согласен.

Да, я сразу как-то заметил, что похорошело. Все удивлялся, почему, а оно вон, оказывается, как.

Спасибо, что переживаете наши горести вместе с нами :)

Я не издеваюсь, просто иногда узнаю себя много лет тому назад :) И, кстати, снобствующую касту люблю. Но это скорее к Ходасевичу и Кузьмину, а в то время была масса авторов раскрученных для очень широких масс. Тот же Блок, Гумилёв или Северянин.

А я не дискутирую, кстати. Я делюсь мнением. И оно, кстати, моё. Я не говорю, что вы прямо — таки повторяете, но печать модного мнения у вас есть. Я тоже в своё время так думал, пока не вчитался в Вознесенского, Рождественского и Евтушенко. Это великие поэты и, как это ни странно, недооценённые.

Нет, нет ну какая дидактика? Здесь нет того, когда в стихотворении определенной формы трактуются правила этой формы. Здесь очень прозрачная. эфирная, мастерская вещь (близкая к Блоку)и переход к России просто прекрасен и кстати, совершенно не банален. Я вообще, очень люблю почвенников, даже Клюева из Серебряного века. Между прочим это любимое стихотворение Бродского у Евтушенко, какими бы странными их отношения не были.

Насчёт Тумаса Транстрёмера, ну это же вообще крайне раскрученная фигура ещё до Нобелевской премии. И, кстати, Бродский много сделал для того. чтобы в России через него его узнали. Конечно он крайне интересен и впечатыванием реальности в общий поток и манерой изложения. Но эта манера на самом деле не нова, верлибром писали очень многие авторы от Гёльдерлина, Уитмена, Рембо и Блока до нашего современного Льва Рубинштейна. Кстати, в курсе что есть рифмованные переводы Транстрёмера на русский? И они ужасны :)

Ну вот стихотворение Евтушенко, что вы привели — как раз пример того, о чем я говорил. Даже при обращении к себе он интонационно дидактичен. Ну и дальше там начинается за гранью уже, про «Россию и меня». Слишком все они себя любят, кокетство поэзию никогда не красит.

Ну, я вам тоже могу сказать, что у вас не ваше мнение, да? Это ведь очень бедная манера вести дискуссию.

Да, безусловно, евтушенки уровнем выше полозковых. Дальше-то что?

Это была феерия для так не любимой вами снобствующей касты ))
Насчет после 17 года — имел в виду рассуждения про работу грузчиком и неуважение к поэзии. Ну а также тупо непечатание, разрыв традиций и физическое уничтожение.

Но то, что он был совершенно коммерческим автором отрицать нельзя. И, кстати, очень патриотически настроенным

Я хоть где-то сказал, что поэзией нельзя зарабатывать и т.п.? И причем тут патриотизм и непатриотизм? Речь-то о другом.

Я к чему, из ваших постов сквозит юношеский максимализм человека, который познаёт

Да вы че, издеваетесь? Мне как раз-то уже ни до полозковой дела нет, ни до кого такого, мир в голове уже выстроен. Есть метафизика, есть сопли, и вместе им не сойтись. Понятно, я познаю до сих пор, к счастью. Просто я читаю стихи, а не социальные явления. И в оценке стихов почему бы не быть строгим? Писать стихи, в конце концов, одно из лучших и главных занятий человечества. И если мы нивелируем еще и его — то что останется?

так как с помощью подобных авторов наше несчастное население с удивлением узнаёт, что кроме текстов поп-песен в нынешнее время возможны ещё и стихи

А намного ли лучше эти стихи, чем тексты поп-песен? И какое «нынешнее время»? Одинаковое время всегда, плюс-минус. И читает стихи что в 19 веке, что сейчас, примерно одинаковая часть населения. Так зачем же размениваться на мелочи? Зачем нужен эрзац?

Насчёт Евтушенко, ну вы пишете штампами про дидактику и банальщину. Есть такое модное мнение про шестидесятников. Они, конечно много лажи напороли и коньюнктурной херни тоже, согласен. Но в в высших своих проявлениях у них всё очень круто и метафизично. Евтушенко — великий поэт, просто продеритесь сквозь чужое мнение и сами почитайте. Идут белые снеги,
как по нитке скользя…
Жить и жить бы на свете,
но, наверно, нельзя.

Чьи-то души бесследно,
растворяясь вдали,
словно белые снеги,
идут в небо с земли.

Ну про Серебряный век как-то уж слишком смело. По ходу это был расцвет, феерия пусть и декадентская. Ну и почему после 17 года позор если любите вышеперечисленных поэтов, они же после этого и были...:) Я, «если что», УитмЕна очень хорошо знаю (писал по нему работу) и то, что он великий поэт тоже :) Но то, что он был совершенно коммерческим автором отрицать нельзя. И, кстати, очень патриотически настроенным. Я к чему, из ваших постов сквозит юношеский максимализм человека, который познаёт. И это круто. Но чуть чуть подождите и это пройдёт, в смысле максимализм. А насчёт Полозковой, для меня это фигура больше со знаком плюс, так как с помощью подобных авторов наше несчастное население с удивлением узнаёт, что кроме текстов поп-песен в нынешнее время возможны ещё и стихи.

А что вы хотели что при 1500-2000 посетителей в сутки к вам повалят рекламодатели? Это посещаемость обычного авторского блога на том этапе, когда он начинает приносить хоть какой-то доход.

А на посетителей тем более надеяться не стоит, что они будут платить за статьи пожертвования — люди, в основном, неблагодарные существа. Будет все для них и бесплатно — будут смотреть и пользоваться, не понравится — тупо уйдут или обосрут.

нищий совриск проснулся!

А кого я защищал? Вне вообще все равно — товарищ пиит глупость сказал (а вы ее, не подумав, транслировали), или вы сами глупость сочинили. Все равно ж смешно.

Я вообще не о том говорю. Мне все равно, сто человек читает кого-то, или миллион. Только я хочу, что этот кто-то писал хорошо (Уитман, если что — великий поэт, в отличие от). Все остальное имеет отношение не к поэзии, а к шоу-бизнесу, социологии — да чему угодно, но не процедуре познания мира посредством языка.

это позор в России, стране литературы

Та я вас умоляю. Этот позор с 1917 года длится. А то и раньше. Сколько там книжек из первого издания «Камня» было куплено в благословенный Серебряный век? Не надо романтизировать.

И вопрос: что вам не нравится в Евтушенко как в поэте и мастере и в Полозковой как в поэтессе?

В Евтушенко не нравится перевес конъюнктурщины над талантом и склонность к банальности. Плюс склонность к дидактике, как и у всей шестидесятнической братии.
В Полозковой — опять же, банальность и манерность, за которой ничего не стоит. Мелкий масштаб, в общем. Не метафизика, а скольжение по поверхности, причем по поверхности не бытия, а социума.
Да, еще это явление губительно огромным количеством эпигонов. И даже не эпигонов. Просто огромное количество девочек, которые пишут точно так же (и читают стихи точно так же!) внезапно осознали, что это и есть настоящая поэзия, и другой и не надо.
Только что вернулся с некоего поэтического мероприятия (в СПб), картина та же. Удручающе.
Кто нравится? Тут очень большой список. Из русских — Мандельштам, Бродский, отчасти Щировский, отчасти Заболоцкий. Да очень большой список, начиная с 19 века. Из зарубежных тоже очень много. Из современников наших Транстремер, например.

Министр экономики края Игорь Галась подчеркнул радостные показатели и среди прочего сказал:
«Уровень безработицы в крупных городах края, в том числе и в Краснодаре, практически приравнен к нулю».

Как говорит, Ивал Белецкий, олала.

Ребята, карта не есть территория, у каждого свой взгляд. Как говорит один наш общий знакомый — «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». Давай те же слушать и СЛЫШАТЬ друг друга)

Пишу то, что было, а не то, что хотели бы видеть.