Без прикрас

Кублог публикует отклик студентки 2 курса журфака КубГУ Дарьи Манжуковой о встрече литераторов Прилепина и Бондаренко со студентами, которая прошла на факультете 7 октября. Также эта статья является ответом на материал Сергея Сивкина «Прилепин и Бондаренко — про героев и политику», посвященный данному событию. Мнение Дарьи Манжуковой приведено без изменений и редакторской правки.

Мы их ждали. Знакомились с творчеством, полемизировали, спорили, обсуждали, вели мысленные диалоги с писателями. Мы хотели пообщаться вживую, задать интересующие нас вопросы, посмотреть, какие они – люди, сделавшее новый виток современной литературы.

И мы дождались. Захар Прилепин и Владимир Бондаренко посетили факультет журналистики КубГУ. Об этом вы уже читали в статье некоего господина Сергея Сивкина (Бурцева) на «Кублоге». Мне хотелось бы ответить этому журналисту и рассказать о своих впечатлениях.

Прежде всего, хочется сказать, что Ваш материал оставил чувство брезгливости, какое бывает, когда вытираешь лужу за нашкодившим щенком. Знаете ли Вы, сколько усилий стоило заполучить этих писателей на Кубань? Они дома бывают несколько дней в месяц, и то, что они посетили Краснодар, держа путь на Кожиновские чтения в Армавир, – заслуга преподавателей журфака и большая удача для студентов.

Вы же в режиме стеба как бы живописуете:

«Довольно быстро рассказав о себе в стиле «да так, выпускаю книги, веду сайты, пишу колонки»… Прилепин на самом деле попросил сразу перейти к дискуссии, обозначив пару важных для него вещей: «Человек, лишённый гуманитарного знания, никогда не состоится. Нечитающие люди — низшая каста».

А зачем, простите, Захар должен был рассказывать о себе подробно, с упоминанием всех произведений, наград, политической позиции, с подробностями личной жизни, воспоминаниями детства и того, сколько ложек сахара он кладет в чай? Подразумевалось, что люди, пришедшие пообщаться с писателями, немало знают об их творчестве и деятельности. И если Вы узнали о существовании Прилепина за пару часов до конференции и прочли аннотацию к одному из его романов, мне остается Вам только посочувствовать. Как сказал на встрече сам Захар, «сейчас стало модно иметь свое мнение о литературе, не имея о ней никакого знания». Ничего не напоминает?

Что касается высказывания о нечитающих людях, то эта фраза явно вырвана из контекста. Захар упоминал, что прочел цитату П.В.Басинского и не согласен с ней, поскольку его дед был нечитающим, но это не мешало ему быть человеком.

«Но дискуссии не получилось. Передав слово второму гостю, Прилепин оказался в длительной изоляции от общения».

Не получилось, говорите? Мы что совершенно не общались, не задавали вопросов, ловя каждое его слово? Скажите, Вы, наверное, воткнули в уши наушники и наслаждались любимыми песнями? Или заснули ненароком? В любом случае, Ваше утверждение далеко от истины.

Я уже не говорю о других фактических ошибках:

«Через десять минут пошёл рассказ о родовых имениях, Захар начал листать свою книгу».

Свою? Вы уверены? Вообще-то при более детальном рассмотрении Вы увидите, что Захар держал в руках книгу Владимира Бондаренко, которую ранее детально изучил. И слово Владимиру Григорьевичу он уступил, как сказал один умный человек в комментариях к статье: «Бритологовый крепкий человек» обязан был дать Бондаренко говорить не только потому, что он его наставник де факто, но и потому, что такая биография Лермонтова, какую написал Бондаренко, — это редкая книга, которую ты не читал и не прочитаешь».

Вернемся к главной теме.

«После продолжения диалога о вариантах изменения существующей Системы, преподаватели начали негодовать, один из них подошёл к нам и порекомендовал читать Прилепина, а не задавать глупых вопросов. Показалось, что они сами были не в курсе позиции писателя о современной российской политической жизни».

Это наши то преподаватели не в курсе? Один из них, давший Вам дельный совет, открыл для нас этих писателей. Он лично знаком с Прилепиным 5 лет, а с Бондаренко – 10. Естественно, он «совершенно не имеет понятия» об их творчестве и политической позиции. Молодой человек, Вы считаете себя осведомленнее профессоров? Сильно в этом сомневаюсь.

«Следующей была девочка, которая, волнуясь, задала вопрос: «Вот вы говорили в интервью, что готовы пожертвовать всем миром за свою прозу. Готовы ли вы сейчас пожертвовать?» На что писатель вытаращился на неё и сказал, что никогда не мог такого ляпнуть».

На самом же деле Захар уточнил, что его фраза в интервью звучала так: «Если бы в России было создано новое замечательное государство и для того, чтобы это государство существовало, мне нужно бросить свои книги, я немедленно их брошу».

Предвосхищая Вашу реакцию и возможные слова «На вас давит факультет», скажу: конечно, давит! Навязывает свое мнение, кормит в определенные часы и рясу монашескую заставляет носить. Я могу заявить открыто – никакого давления на журфаке нет. Вы не присутствовали ни на одной паре, например, профессионально-творческого практикума и понятия не имеете, какие темы мы там обсуждаем. Из нас растят людей думающих, мыслящих, спорящих. И всё вышесказанное – искреннее мнение.

Возможно, в некоторые моменты Прилепин перегибает палку: «Я могу сказать, все что хочу, потому что за мной стоит великая русская литература, а я ее посол» или «Вы не читаете Пушкина, Байрона, Лермонтова, (пауза) Прилепина, вы их потребляете". С этими утверждениями действительно можно поспорить и даже опровергнуть их, т.к. в первом Захар слишком уж высоко позиционирует себя в литературе, а во втором ставит себя в один ряд с писателями, проверенными временем, из других эпох, с которыми по определению нельзя себя сравнивать.

Но мы, впрочем, не об этом. Молодой человек, Вы просто хотите привлечь к себе внимание, ведь черный пиар – тоже пиар. Не понравился Вам писатель – что ж Вы так сплеча рубите? Хотя бы достоверно пишите, на диктофон записывайте, что ли. Вырывать фразы из контекста и вставлять свои субъективные суждения может каждый. А Вы попробуйте составить целостную картину. Но я не удивлена, почему Захар так спокойно реагирует на это: «Я читал статью, никаких претензий к ней не имею». Замечает лишь, что

«Само описание ситуации в статье не вполне адекватно, потому что уровень вопросов на встрече, без лукавства говорю, был более чем замечателен, люди явно понимали, о чем идет речь. Очень продвинутая и начитанная аудитория».

Прилепин слишком мягок в комментариях, а может, за годы работы усвоил поговорку «Собака лает – ветер носит», и не тратит свои нервы на такие мелочи.

А Вы называет факультет «днищем», потому что один из студентов задал Прилепину абсолютно нормальный, традиционный и подводящий итоги вопрос: «Как Вам Кубань?».

«Это днище, когда такой вопрос задают сотни подряд кубанских журналистов тысячам разных селебрити, потому что это неуважение, это не уровень, это то, что интересно персоне, журналисту и его аудитории».

Неприятно читать столь нелепые и нелестные отзывы о своем факультете. Господин Сивкин,. в глаза студентам-однокурсникам как будете смотреть?

В любом случае, господин Сивкин, мне остается пожелать Вам творческих успехов и профессионального роста. Мне будет интересно посмотреть на Вашу реальную работу в настоящих, печатных СМИ, а не в сфере квазиблогерства.

Дарья Манжукова

Справка:

Редакция Кублога получила три текста студентов факультета журналистики КубГУ — таков ответ на статью Сергея Сивкина «Прилепин и Бондаренко — про героев и политику», которая вызвала горячую дискуссию — в первую очередь в среде представителей журналистского цеха Краснодара.

«Это отклики студентов 2 курса (однокурсников Бурцева-Сивкина), в которых принципиально иначе (нежели у Бурцева-Сивкина) передается атмосфера встречи», — сообщается в письме, которое сопровождало тексты студентов.

Все тексты можно прочитать здесь.