в новом «Губке Бобе» не нравится графика. никуда не пойду.

не поленилась глянуть посты Sagen Sie Bitte.
юзер постит только в темах про это модельное агентство и в нескольких моих статьях. и почему-то ни слова о кинокритике и др разделах Кублога)
я, кстати, бывший сотрудник этого м/а. это я так, не придираюсь) мысли вслух.

Мне кажется, что подходящее название для этой статьи: «Шокирующие факты: режиссер Татьяна Баженова подцепила парня» или «Зависть. Что с этим делать».
Действительно статейка напоминает заголовки желтых газетенок а-ля «Филипп вновь женился на Алле», «Жанна Фриске опубликовала откровенные фотографии» и т.п.
Человек снял полнометражный фильм, судя по трейлеру этот фильм снят на уровне, и по-моему такое событие достойно нормальной статьи. Удивительно, что написанный неграмотной журналисткой высер одобрен редакцией.

… читал сегодня в уютненьком адовые каменты: «Рад, что ваааааааааще не в курсе, че там с этой серостью происходит. Но из кучи постов делаю вывод, что история про штукатурщицу, которую по пьяни избил и чпокнул в дымоход бригадир. И стоило из за этого огород городить?» ))

Это формат журнала для ТП.

А почему вам кажется, что «Кублог» является чем-то иным? Постоянные обзоры на заведения, где можно вкусно покушать, статьи о готовки борща и, конечно же, обзоры на сериальчики. Это же и есть формат! Что вам тогда не нравится?

Я думаю, что вы путаете увлекательность с адекватностью. Я прекрасно понимаю, что обывателю как раз и интересно читать язвительные и неэтичные заметки о личной жизни не важно кого, хоть бы и абсолютно унылой литературной тусовки Краснодара. Привлекательность текстов Анны – это просто дешёвый околожурналистский суррогат, который годен для личного блога, где автор может себе позволять такое откровенное похабное излияние своих под****ушек. Мы читаем, о том, сколько режиссеру лет, в кого и как она влюбилась и проч. Это формат журнала для ТП.
Ведь инфоповод статьи — фильм, что для Краснодара в любом случае интересно (не так много тут снимают). А содержание статьи — страсти литературных кружков. За последнее время все сводится на Кублоге к обсуждению филологической немощи местной илиты. Причем к обсуждению очень предвзятому. Это не только идёт в ущерб другим событиям, но и реализуется в стиле площадного бичевания.
Что касается местных авторов, зря вы их так принижаете, сравнивая с г-жой Карамазофф (хотя ей более подходит фамилия Ставрогина). Хорошие тексты ей и у Насти Володченковой, и Никиты Горбаня, и у Андрея Вишницкого, и у многих и многих. Конечно, в этих текстах вы не найдёте такого захватывающего невежества и умопомрачительного сарказма, но обычно этого и не ищут. А если ищут, то в других местах.

авторов не бывает много. подумайте над предложением)

о чем? Да и зачем?) У Кублога, вроде, авторов более чем хватает.

Андрей, а вы не хотите писать для Кублога?)

Справедливости ради — то, что у нас произошло в связи с революцией и как это фатальнейше отразилось на всех сферах жизни страны, в том числе и литературе… тут можно говорить о полном крахе старой культуры и переписывании с чистого лица. Огромное количество прекрасных авторов было просто вычеркнуто из литературной канвы — по политическим, идеологическим убеждениям. То, что мы имеем в виде монолитной и структурированной глыбы русской словесности, в рамках школьного курса — «все было совсем не так!» © Вы помните прерасного автора Серебряного века Александра Кондратьева, чей демонологический роман «На берегах Ярыни» ничуть не хуже (а в чем-то и лучше") «МиМ» Булгакова? Нет? А он издавался у нас после революции лишь раз, в 1993-м году? А прекрасного Павла Муратова, которого также издали лишь в 00-х, один раз? А Ауслендера? А Скалдина, чьим единственным романом зачитывался Булгаков и использовал потом ряд находок в «МиМ»? А Сологуба, чью «Творимую легенду» (да и вообще всё остальное) начали издавать только лишь на волне перестройка-балалайка-гласность? А Брюсова? А Амфитеатрова, чей «Жар-цвет» убирает разом большую часть импортной «поздней готики» конца 19-го века? А «белорусского Гоголя» Яна Барщевского, которого издали всего пару-тройку лет назад? Прекрасные все авторы — но вычеркнутые намертво по совсем нелитературным причинам. То есть, проводить какие-то параллели с естественным умиранием интереса к автору, «выпаданию из моды» здесь не совсем корректно.

Ну и здорово, что нашлось, достойное для Вас чтиво на Кублоге. ))

Успех не критерий. Вот перед революцией самой читаемой барышнями книгой была «Княжна Джаваха» Лидии Чарской. Оглушительный был успех у писательницы. И что?

Дарья, всё же не понимаю вашу позицию.
Вы всё время говорите о том, что «Кублог заболел», «Журналистики здесь нет» и прочее.
Но мне хотелось бы, чтобы вы показали пример статьи на этом ресурсе, которая соответствует вашим критериям «настоящей журналистики».
Просто мне кажется, что вы немного лукавите, когда говорите в подобном ключе, ибо адекватных авторов, которые бы писали интересный материал здесь просто нет и не было. А тексты Анны вполне себе читаются и привлекают внимание.
Вы так не думаете?

статья и участники полная Котлета!!!

добейтесь успеха Полозковой, а потом рассуждайте.

Интересно почитать было

Ооо! Вот и Вы, Борис, открещиваетесь! А на мнение читателей не обращаете внимания. Скучно стало читать клонированные статьи. И не причем тут мероприятия и организаторы, которые из кожи вон лезут, дабы накосячить и дать возможность редакции творить. И речь не идет о конкретно этой статье и журналисте, все серо и однообразно. Еще не начав читать, уже заранее угадывались слова и темы обсуждения.
Стоит только выделить и поблагодарить лишь кинообозревателя, достойное чтиво. Бац!

Ооо! Вот и Вы, Борис, все.пж

Женя, почему ты у всех спрашиваешь про стиль одежды? Они ж выглядят никак.

PS Про кришнаита интересно, всегда хотела узнать, как живут эти раздаватели книг.)

А в том, что вся критика журналистов стала скучная и шаблонная.

То есть все-же виноваты не организаторы мероприятий, а журналисты :)))