В «Типографии» давят на мощное и водянистое

Известный персонаж краснодарской арт-тусовки «Валера-свидетель» (статус «свидетеля» он получил от куратора выставки) или «потребитель искусства» (как более скромно обозначил он сам себя на открытии), а в миру Валерий Скрипченков 3 июня открыл свою первую персональную выставку в пространстве Super Gallery («Типография»).

Этому событию предшествовала болезнь героя вечера, которая лишила его возможности посещать культурные события, а ведь ранее он посещал все, куда мог попасть, — до трех-четырех мероприятий за день. Чем, собственно, и прославился в художественной среде города.



Лишенный возможности потреблять, Валера переключился на производство.
Где-то за год им было создано около 700 листов «авангардной графики» (определение Валеры). По словам автора, для него главное в творчестве — «мощный водянистый маркер». Авангардность гарантируется тем, что никто до него не рисовал маркерами на картонных развертках и аннотациях лекарств. Во всяком случае, Валерий не нашел об этом никаких упоминаний ни в одном из тех художественных (и не очень) журналах, что ему попадались.

Зрителей на открытии было человек двадцать.

Один из этих зрителей уже задался вопросами: «Может ли зритель почувствовать сам, что перед ним, — искусство или иллюстрации учебника по психиатрии? Кто может определить ценно ли творчество автора, кроме как для него самого?»



Ну, тут просто: каждый зритель сам решает, ценно ему это творчество или нет. Со всем остальным разберется время.

Мне же интересно другое. Переход от объекта к процессу (интерес к которому на Западе на данный момент уже сильно упал) чем обосновывался? Кто те, кто двигал его, как революционный и актуальнейший? Искренние романтики, верящие, что творят новое? Или люди, которые не были способны создавать художественные объекты, а только лишь процесс?

Наверняка, есть умные книги со множеством потрясающих слух терминов, которые об этом рассказывают. Но предполагаю, что это, в общем-то, и всё, что останется (толстые книги со множеством терминов) от всех направлений в визуальном искусстве, которые обратились к «аттракциону».



Закрасить себя вместе со стеной – «Вот это да!», засунуть рыбу, большую, в формальдегид – «Вау!», сложить в кучку утюжок-вентилятор-табурет и рассыпать рядом семечки/гвоздики – «Прикольно»… Это может быть перформанс, инсталляция или ар-брют, суть одна – аттракцион.

Но в книжки-то попадут только первопроходцы. Всем остальным последователям, даже если прикрутить к палочке-с-веревочкой концепцию, это уже не светит. Что остается? Сам процесс и… деньги.

Мне, например, видится неловким тот момент, когда один из участников местного арт-процесса Николай Мороз на все, что хорошо продается на аукционе «Мост», цепляет ярлык «салона». Захлебывается от негодования, что «пощечины общественному вкусу» (по определению местного же критика Валентины Гольцберг) мало привлекают платежеспособных носителей этого вкуса.



Но в чем особая ценность «пощечин»? Да и что, собственно, выдвигает какие-то работы в авангард, по каталогу аукциона — не понять. Одни работы более интересны в изобразительном плане, другие – менее, и это все. Где непонятая «общественным вкусом» революция и не догадаешься.

А что же выставка Валеры-свидетеля?

В 1972 Fred Forrest купил площадь в газете Le Monde и пригласил читателей заполнить ее своими собственными рисунками. Это был акт концептуального искусства. Так что принципу «художник каждый, кто хочет им быть» уже лет под пятьдесят. Но для провинциального российского города это новенькое. А может быть, и старое в других формах. Ведь массовость выставок народного творчества с копиями шедевров, вышитых крестиком, макраме и чеканкой обеспечена за счет стремления человека приобщиться к творчеству и реакцией на посещение таких же самодеятельных выставок: «Ух ты, здорово. А я ведь тоже так смогу». На народных выставках авторы демонстрируют мастеровитость без претензии на искусство. Но, похоже, наступило время массового прихода авторов, которые замахиваются на искусство без попыток освоить мастерство.

Учитывая работоспособность Валеры (700 листов «авангардной графики» в год), вероятность того, что его работы будут оценены выше, чем стоит картон, на котором они исполнены, ничтожна мала. Валера еще не догадывается, как соотносятся цена и тиражность работ.

Но у него остается процесс. Которым он искренне наслаждается. Я за него рада.

Татьяна Зубкова

Материалы по теме:

• Валера Свидетель
• Валера: «На Кубани очень много бесплатной культуры» — www.kublog.ru/blog/kublog/6497.html
• Дмитрий Кочанович в поисках первообраза — www.kublog.ru/blog/artkritika/7724.html#comments
• Пейзаж в кавычках: парадоксальная живопись Ольги Бежиной — www.kublog.ru/blog/artkritika/7621.html
• «Зеленый змий» в музее Коваленко — www.kublog.ru/blog/artkritika/7442.html